Решение по делу № 21-323/2019 от 18.04.2019

№ 21-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          21 мая 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савилова С.А. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 14 января 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савилова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 14 января 2019 г. Савилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от        26 февраля 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД от 14 января 2019 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Савилов С.А. просит постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 14 января 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 г. отменить.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Савилов С.А., извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области выполнены.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза      «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 14 января 2019 г. в 16 часов 05 минут по <адрес изъят>, Савилов С.А. управлял транспортным средством «Тойота SPRINTER», государственный регистрационный знак Номер изъят, на котором установлены стекла, светопропускание которых, согласно показаний измерительного прибора «Свет 20761-11», сроком поверки до 25.03.2019г., составило «06», что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту транспортного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

Согласно показаниям измерительного прибора, используемого сотрудником ОГИБДД при замере светопропускания правого переднего бокового стекла автомашины под управлением Савилова С.А., его светопропускание фактически составило 60%, при минимально допустимом значении в 70%.

Факт совершения административного правонарушения и вина Савилова С.А. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2018 г., составленным с учетом положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Савилов С.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание; рапортом инспектора ДПС, видеозапись.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савилова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении свидетельства о поверке прибора «Свет», посредством которого измерялась светопропускаемость передних боковых стекол автомашины Савилова С.А., а также его паспорт, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку сведения о поверке указанного прибора отражено в постановлении. При вынесении должностным лицом ГИББДД постановления по делу об административном правонарушении Савилов С.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Сведений о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Савилову С.А. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 14 января 2019 г. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Савилова С.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Савилова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савилову С.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 14 января 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савилова С.А. оставить без изменения, жалобу Савилова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                                П.И. Слепнёв