Решение по делу № 33АПа-6966/2016 от 12.10.2016

Дело № 33АПа-6966/2016          Судья первой инстанции

Докладчик Косарев Е.Н. Щербакова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года         г. Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Косарева Е.Н.,

судей коллегии Никитина В.Г., Аксаментовой Т.Г.,

секретаря судебного заседания Власенко С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Тузик Т. Н. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 26 августа 2016 года, которым

прекращено производство по административному делу по административному иску Тузик Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тузик Т.Н. обратилась в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Ф.И.О.6 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, возвратить денежные средства в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований она указала, что 11 апреля 2016 года на основании исполнительного листа от 15 сентября 2015 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по делу № 2-1498/15, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.И.О.6 в отношении неё возбуждено исполнительное производство № 12541/16/28004-ИП (№ 12541/16/28004-СВ) о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 7 767,08 рублей.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получила.

31 июля 2016 года она узнала о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Она считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, вынесено до вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Согласно справке, выданной директором ООО «Тепловые сети «Орлиный» задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 6 367,05 рублей, судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 8 541,82 рубля.

Она считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.6 являются незаконными, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя его отменить и вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 2 174,77 рублей, из которых 1 000 рублей – исполнительский сбор.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Тузик Т.Н., представителей административного ответчика – МОСП по г. Свободному и Свободненскому району и заинтересованного лица ООО «Тепловые сети «Орлиный», надлежащим образом извещённых о дате и времени рассмотрения дела.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Литовко Д.А. исковые требования не признала, указав, что в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району находилось сводное исполнительное производство № 12541/16/28004-СВ в отношении Тузик Т.Н. и Ф.И.О.8 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и возмещении судебных расходов в пользу ООО «Тепловые сети «Орлиный» в размере 10 691,46 рублей. В ходе исполнительного производства с Тузик Т.Н. и Ф.И.О.8 в счёт погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере 7 064,72 рубля. 22 июля 2016 года указанное сводное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Исполнительский сбор не был взыскан. Заявителем не представлены доказательства о нарушении его прав и законных интересов.

Суд принял указанное определение.

В частной жалобе административный истец Тузик Т.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, указав, что определение суда о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Она считает, что ей была возвращена часть денежных средств а, именно 1 702,36 рублей. Просит обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере 1 472,41 рубля, из которых 1 000 рублей – сумма удержанного исполнительского сбора. Платёжные поручения о возврате суммы исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют, указанные денежные средства ей не поступали.

В возражениях на частную жалобу представитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Литовко Д.А., считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции административный истец Тузик Т.Н., представители МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, заинтересованного лица ООО «Тепловые сети «Орлиный» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст.307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в определении о прекращении производства по делу, на основании ч.2 ст.225 КАС РФ, указал о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции не учёл, что административным истцом были заявлены два требования: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности на административного ответчика вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 2 174,77 рублей.

Вместе с тем, в оспариваемом определении суд первой инстанции указал, что излишне взысканные денежные средства административным ответчиком возвращены на расчётный счёт административного истца Тузик Т.Н., т.е. сделал вывод по существу спора, без рассмотрения дела по существу, что является существенным нарушением процессуальных норм.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает размер денежных средств, подлежащих ей возвращению административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу без исследования всех его обстоятельств, в связи с чем, определение Свободненского городского суда в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свободненского городского суда Амурской области от 26 августа 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Тузик Т.Н. к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об его отмене; возложении обязанности на административного ответчика вернуть излишне взысканные денежные средства, возвратить в Свободненский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии