Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3403/2024 от 06.05.2024

КОПИЯ

Дело № 16-3403/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  20 августа 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Куликова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 22 февраля 2024 года и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Горводоканал» Куликова Николая Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2024 года, директор МУП «Горводоканал» Куликов Н.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.59, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Куликов Н.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по данному делу.

ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.При этом в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из представленных материалов, 26 октября 2023 года ФИО6 обратилась в МУП «Горводоканал» путем государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на сайте в сети «Интернет» с обращениями по вопросам размещения информации об индивидуальном приборе учета.

Указанные обращения ФИО7 зарегистрированы в МУП «Горводоканал» от 26 октября 2023 года за № № и № №.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором выявлен факт нарушения директором МУП «Горводоканал» Куликовым Н.А. порядка рассмотрения обращений ФИО8, а именно не подготовлены и не даны ответы в установленный срок заявителю, в связи с чем им вынесено постановление о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.59, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода мирового судьи о наличии состава вмененного должностному лицу административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении от 19 января 2024 года; обращениями ФИО9, объяснениями Куликова Н.А., объяснениями ФИО10 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия директора МУП «Горводоканал» Куликова Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах по делу.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 22 февраля 2024 года и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Горводоканал» Куликова Николая Алексеевича оставить без изменения, жалобу Куликова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья