Решение по делу № 12-36/2022 (12-499/2021;) от 16.12.2021

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 36/2022 (№ 12-499/2021)

УИД 55RS0007-01-2021-007158-45

РЕШЕНИЕ

10 января 2022 года                              город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пономарева Г. С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области
от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:01 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Пономарев Г. С., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 84 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства – Пономарев Г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пономарев Г.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, которая передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска, в обоснование доводов указав, что полагает данное постановление подлежащим отмене, так как правонарушение, согласно постановлению, совершено ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства <данные изъяты>, данный автомобиль был продан К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ К.П.А. в установленный законом срок, составляющий 10 дней, не совершил регистрационных действий в органе ГИБДД, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им, в органе ГИБДД, данное транспортное средством было снято с регистрационного учета, о чем имеется справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы, Пономаревым Г.С. заявлено ходатайство о восстановление срока обжалования постановления, в обоснование которого указано на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, так как постановление по делу было доставлено на адресу: <адрес>, где он фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрационного действия в паспорте гражданина РФ, по данным портала Госуслуг, задолженностей не имеет, самостоятельно не отслеживал поступление постановлений об административных правонарушениях, так как автомобиль снят с учета.

Пономарев Г.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Пономарев Г.С. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства Пономарева Г.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области №, которым Пономарев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления была направлена Пономареву Г.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом.

Жалоба на данное постановление подана Пономаревым Г.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пономарев Г.С. указывает на то, что постановление он не получал, по указанному в постановлении адресу не проживает.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что как следует из представленной копии паспорта Пономарева Г.С., последний был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Сведения о регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>, также указаны в имеющихся в материалах дела копиях договоров купли-продажи транспортного средства.

В связи с чем, довод Пономарева Г.С., о том, что постановление он не получал, судья полагает заслуживающим внимание.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию, судья полагает возможным восстановить Пономареву Г.С. срок для подачи настоящей жалобы.

Относительно законности привлечения Пономарева Г.С. к административной ответственности судья отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 5 ст. 12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:01 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Пономарев Г. С., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 84 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Указанным постановлением Пономарев Г.С., указанный в качестве собственника (владельца) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пономарев Г.С. просит постановление отменить, так как собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не является, автомобиль был им продан и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, судья отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из обжалуемого постановления следует, что Пономарев Г.С. является собственником транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, заявителем с жалобой представлена справка МОТН И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета по заявлению владельца.

При этом, факт снятия с учета данного транспортного средства по заявлению собственника подтверждается сведениями, представленными МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по запросу суда.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД по Омской области транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ Пономаревым Г.С. в связи с изменением собственника транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись о получении государственного регистрационного знака №

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о снятии с учета транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по заявлению владельца ТС Пономарева Г.С.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Пономарев Г.С. продал покупателю К.П.А. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец К.П.А. продал покупателю М.П.Л. автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о постановке на учет транспортного средства марки ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак № М.П.Л.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает установленным, что на момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, Пономарев Г.С. собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не являлся.

Достаточных и объективных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании Пономарева Г.С., материалы дела не содержат.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях Пономарева Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения Пономарева Г.С. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пономарева Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пономарева Г.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Восстановить Пономареву Г. С. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пономарева Г. С. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья                                Е.П. Карев