Решение по делу № 2-2682/2022 от 29.08.2022

Дело №

59RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края      27 октября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца Федотовой Ю.Ю.,

представителя ответчика Плесовских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Ильяковой Елены Михайловны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Ильякова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 21.8 кв. м, кадастровый №, в размере 1 229 164 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности Ильяковой Е.М. на указанную квартиру и признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, площадью 21.8 кв. м. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники указанного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дом снесен до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, истец, как собственник жилого помещения, не намерена осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Срок, установленный постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ истек, проживание в квартире по адресу : <адрес>, угрожает жизни, здоровью и безопасности.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу : <адрес> составляет 1 229164 рублей, в том числе стоимость квартиры и доли земельного участка 1 013 058 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения ( поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него(услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) – 65500 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> рублей. За составление отчета независимого оценщика Ильякова Е.М. уплатила денежные средства в размере 10 000 рублей, при обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Федотовой Ю.Ю.

В судебном заседании представитель истца Федотова Ю.Ю. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, указав, что жилой дом по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году,, срок службы здания составляет 100 лет, износ дома на ДД.ММ.ГГГГ год составлял №%, капитальный ремонт многоквартирного дома не проводился за весь период его эксплуатации. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники указанного жзилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием дома аварийным и исходя из установленных сроков отселения из жилого дома, наличие угрозы жизни и здоровью при проживании в жилом доме, истцом принято решение в ДД.ММ.ГГГГ году о приобретении другого жилого помещения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в долевую собственность (№ доли) квартиру по адресу : <адрес>, № доли квартиры принадлежат дочери истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира приобретена на земные средства на сумму 1100 000 рублей, срок действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение данного жилого помещения являлось вынужденной мерой со стороны истца, для обеспечения себя и несовершеннолетней дочери безопасных условий проживания ( л.д.107-108).

Представитель ответчика Плесовских К.А. с иском не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать, указав на то, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для собственников спорного дома установлен срок для отселения до ДД.ММ.ГГГГ, снос дома – ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения и срок сноса дома истек, однако изъятие земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> не принято. Собственники волеизъявление о судьбе дома не выражали, в программу переселения дом не включен. Истцом не представлено доказательств угрозы обрушения здания, каких-либо изменений в состоянии обследованных конструкций и оборудования с момента признания дома аварийным и на дату рассмотрения дела судом истцом не представлено; истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное на территории <адрес>, в котором постоянно проживает. Представленный истцом отчет об оценочной стоимости квартиры не соответствует законодательству, поскольку содержит недостоверные сведения относительно конструкции и благоустройства дома (л.д.96-100).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235).

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указано в Федеральном законе от 21.07. 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Судом установлено:

Ильякова Е.М. является собственником квартиры площадью 21.8 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 11,79 ).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан <адрес> указано на необходимость принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17 ).

В установленный срок многоквартирный дом собственниками не снесен.Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, администрацией Кунгурского муниципального района <адрес> не принято.

По смыслу норм действующего законодательства обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, признанного таковыми до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ годы.

    Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен в Федеральную программу ( Региональная программа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы») в связи с тем, что жилой дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

    Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его оспаривания гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка по адресу <адрес>, не имеется, с требованиями о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления по принятию данного решения истец не обращался.

    С заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде, в связи с невозможностью проживания в указанном доме истец не обращался, как и с заявлением о выкупе жилого помещения со ссылкой на истечение срока, предоставленного собственникам многоквартирного дома для его сноса.

Признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. С учетом того, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу возмещения за жилое помещение.

В материалах дела имеется техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, по результатам визуального обследования многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническое состояние несущих конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное ( л.д.111-167).

Ответчиком выводы о техническом состоянии жилого дома не опровергнуты, доказательств осуществления мониторинга технического состояния строительных конструкций данного дома и принятии мер к предотвращению обрушения несущих и ограждающих конструкций, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о невозможности дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, однако данные обстоятельства не влекут удовлетворение исковых требований.

    Обращаясь с требованием о выкупе жилого помещения, истец предоставил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно которому выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 1229164 рублей, в том числе рыночная стоимость спорного жилого помещения 1013058 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 150506 000 рублей, стоимость переезда, услуг риэлторов – 65600 рублей ( л.д.22-59).

Из материалов дела следует, что истец с дочерью фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира площадью 60,7 кв. м находится в собственности истца (№ доли) и ее дочери ( № доли) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,110,168-171). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к отселению из аварийного жилого дома после признания его таковым ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности проживания в жилом помещении по адресу <адрес>, его непригодности для проживания, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что жилое помещение по <адрес> является единственным помещением для проживания истца, не представлено.

Истец не признана малоимущей, на учете нуждающейся в жилом помещении не состоит, доказательств фактической нуждаемости в жилом помещении не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Сведения о том, что квартира по <адрес> приобретена истцом на заемные денежные средства (л.д.173-182) не являются обстоятельствами для удовлетворения иска.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не принималось, то есть установленная законом процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена. В собственности истца находится пригодное для проживания жилое помещение, в котором она и проживает. Угрозы жизни и здоровья для истца и ее несовершеннолетней дочери в связи с аварийностью жилого помещения, находящегося в собственности истца, по адресу : <адрес>, нет.

Выплата рыночной стоимости жилых помещений в домах, признанных непригодными для проживания, их собственникам в отсутствие достаточных для этого правовых оснований с неизбежностью приводит к нарушению прав иных граждан, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных непригодными для проживания значительно раньше.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ильяковой Елены Михайловны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21.8 кв. м, кадастровый №, в размере 1 229 164 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности Ильяковой Е.М. на указанную квартиру и признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова