Решение по делу № 2-84/2022 (2-2243/2021;) от 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2022 по иску АО "СОГАЗ" к Ермоленко Роману Анатольевичу о возмещение ущерба в порядке суброгации,-

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Ермоленко Р.А. о возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 356 153 руб. 04 коп. и госпошлины по делу в размере 6 761 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что 30.09.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <марка> VIN: №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от 30.09.2020, водитель Ермоленко Роман Анатольевич управлявший автомобилем <марка>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10ПДЦРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 756 153,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Ермоленко Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <марка> VIN: №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от 30.09.2020, водитель Ермоленко Роман Анатольевич управлявший автомобилем <марка>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10ПДЦРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 756 153,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного с Ермоленко Р.А. в пользу АО "СОГАЗ" подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 356 153 руб. 04 коп. и госпошлины по делу в размере 6 761 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить:

Взыскать с Ермоленко Романа Анатольевича в пользу АО "СОГАЗ" сумму в счет возмещения ущерба в размере 356 153 руб. 04 коп. и госпошлины по делу в размере 6 761 руб. 53 коп., а всего взыскать с него 362 914 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2022.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев