Решение от 19.10.2022 по делу № 2-3301/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-3301/2022

25RS0010-01-2022-005382-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шалагиновой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Моторева Г. Ю. (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчиков – явка представителе не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее по тексту – ООО «Колибри»), действующим в качестве турагента от своего имени, по поручению и за счёт общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту – ООО «Регион Туризм»), являющегося туроператором, был заключён договор о реализации туристского продукта от 13 января 2022 года № 001585ТТ. Предметом договора является туристическая поездка в ОАЭ, Дубай, в период с 31 марта 2022 года по 09 апреля 2022 года на троих туристов. Оплата путёвки была произведена истцом полностью в размере 344 000 рублей. При этом в дальнейшем до даты поездки турагент сообщил истцу об отмене поездки по причине отмены рейсов авиакомпании и необходимости составления заявления о расторжении договора и возврате денежных средств. Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства до предъявления иска возвращены не были.

Истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 344 000 рублей, неустойку в размере 344 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 359 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании 20 сентября 2022 года истец отказался от иска в части требований о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании стоимости туристского продукта в размере 344 000 рублей по причине добровольного удовлетворения его требований в данной части и возврате истцу денежных средств в размере 344 000 рублей.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Колибри» суду представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых недостатков в туристском продукте не имелось, вина турагента в непредоставлении услуги истцу отсутствует.

В порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вопрос о принятии отказа от иска рассмотрен в отсутствие представителей ответчиков.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, предъявление иска в суд и отказ от иска являются распорядительными правами истца, в которых истец не может быть ограничен.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, представитель истца обладает необходимыми полномочиями на совершение данных процессуальных действий. Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия в порядке статьи 173 ГПК РФ отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 001585░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░