Решение по делу № 2-957/2023 (2-7653/2022;) от 25.07.2022

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-008682-72                                     в окончательном виде

Дело № 2-957/2023                                                                 «16» января 2024 года

«26» сентября 2023 года                                                                Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

        Товарищество собственников жилья «Победа» (далее - ТСЖ «Победа») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с января ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по взносам в фонд капитального ремонта общего имуществ собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

        В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с <данные изъяты> а также по взносам в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период с февраля <данные изъяты> руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представители истца – председатель ТСЖ ФИО5 и представитель ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском с учетом ранее вынесенного судебного приказа не пропущен, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО11, которая в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам представленных письменных пояснений, просила в иске отказать, одновременно просила применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с <данные изъяты>, поскольку ТСЖ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <данные изъяты> следовательно, к моменту подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ об уточнении и увеличении исковых требований срок на защиту нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещений.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Управление и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Победа» по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и Устава ТСЖ «Победа.

На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в рассматриваемом в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <данные изъяты>., а также задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчика имелась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик в лице представителя ФИО11, возражая против исковых требований, указал, что при уточнении исковых требований истцом, сумма задолженности значительно уменьшилась, однако счета, отражающие выставленную задолженность, истцом не представлены, как не представлены и надлежащие доказательства правильности расчетом расходов на содержание и обслуживание дома. В то время как в доме отсутствует АППЗ, однако тариф на восстановление АППЗ не утвержден государственными органами Санкт-Петербурга, как и отсутствует по данному вопросу решение собственников МКД. В части тарифов на управление МКД, обслуживание лифтов, обслуживание вестибюльных ковров, в резервный фонд решение не содержит указаний на периодичность платежей и не имеет признаков правовой определенности, исходя из чего, их взимание ежемесячно является незаконным. При этом на ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание вестибюльных ковров не утверждались. Кроме этого, истцом некорректно произведен расчет задолженности по оплате потребленной воды и водоотведения без учета показания прибора учета, установленного в жилом помещении, в связи с чем, из расчета подлежит исключению необоснованно начисленная сумма <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, представила расчет, согласно которому сумма <данные изъяты>. является незаконно начисленной и должна быть исключена, как исключена произведенная оплата в сумме <данные изъяты> не учтенная истцом. В части оставшейся суммы, полагала, что несение расходов не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд, проанализировав доводы ответчика, находит их частично обоснованными в силу следующего.

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ, с учетом положений п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оплата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п.9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Ответчик, возражая против суммы начислений по поставке холодной, горячей воды и водоотведению, указал, что ТСЖ представлены счета, выставленные ответчику за период с января 2020 по февраль 2022 года, которые содержат данные о необоснованных начислениях, не соответствующих фактическим объёмам оказанных услуг и понесённых расходов, поскольку расчёт потребления коммунальных услуг по поставке холодной, горячей воды и водоотведению произведен без учета показателей индивидуальных приборов учёта, а по существенно завышенным не утверждённым в установленном порядке нормативам.

Так из акта приемки квартирных приборов учета расхода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления ТСЖ ФИО7 произведен технический осмотр квартирных приборов учета расхода абонента ФИО2 по адресу: <адрес> проверена комплектность необходимой технической документации, исходя из чего жилищно-эксплуатационная организация ТСЖ «Победа» принимает на коммерческий расчет квартирные приборы учета расхода ГВС, ХВС и электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель ответчика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. потребитель письменно сообщил показания приборов учёта, в свою очередь ТСЖ «Победа» принял данные показания, что нашло своё отражение в счёте на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела. В начислении холодного водоснабжения выставление уменьшено на <данные изъяты>., горячего водоснабжения на <данные изъяты>., водоотведения <данные изъяты> Однако расчёт излишне уплаченных потребителем сумм за коммунальные услуги индивидуального потребления произведён неверно.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку в соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

    Как следует из материалов дела приборы учёта горячей и холодной воды в <адрес>, принадлежащей ответчику, опломбированы. Сверка потребления по приборам учета произведена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потребление холодной воды составило 109,92 куб. м, горячей воды 61, 05 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена приборов учета, о чем ТСЖ «Победа» при участии ООО «Содружество» составлен соответствующий акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потребление холодной воды составило 250 куб.м, горячей воды 156 куб.м.

Таким образом, разница между первичными показаниями и показаниями ДД.ММ.ГГГГ, составила: 140,08 куб.м холодной воды и 94,95 куб.м горячей воды соответственно. Разница между показаниями ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, установленными в ДД.ММ.ГГГГ г. составила: 63 куб.м холодной воды и 50 куб.м горячей воды, соответственно.

Излишне выставленная сумма коммунальных услуг составила <данные изъяты>. Истцом начисления уменьшены на сумму <данные изъяты> Соответственно, начисление по индивидуальным коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения искового заявления Истцом представлен новый расчёт потребления ресурсов, противоречащий ранее представленным счетам за период ДД.ММ.ГГГГ, что является искажением фактических расчётов, отражённых в бухгалтерском отчете.

В то время как расчет ответчика в данной части требований согласуется с письменными доказательствами по делу и как следствием принимается судом во внимание.

Исходя из чего, сумма в размере <данные изъяты> подлежит исключению из суммы заявленной ко взысканию задолженности.

Также истцом при расчете суммы задолженности не учтена сумма <данные изъяты>., что в том числе следует из расчета самого истца, однако не явилось основанием для уточнения исковых требований. В связи с чем, с целью исключения неосновательного обогащения на стороне ТСЖ «Победа» суд усматривает основания для исключения суммы в объеме произведенной оплаты из суммы задолженности.

Относительно требований ТСЖ «Победа» о взыскании задолженности по оплате восстановления и ремонта ПЗУ, обслуживанию вестибюльных ковров, обслуживание лифтов, управление МКД, а также формирование резервного фонда, суд также находит позицию ответчика обоснованной, исходя из следующего.

Конституционный суд в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8» сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, чч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из этого Правила № закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Так, требования истца о взыскании платы за восстановление и ремонт ПЗУ в спорный период времени не основаны на законе, поскольку размер платы за данную услугу не установлен органами государственной власти Санкт-Петербурга, в то время как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу отсутствует.

Более того, доказательств несения таких расходов, в том числе договора на оказание услуги по восстановлению системы охранно-пожарной сигнализации истцом велись, и оплаты по договору истцом не представлено, исходя из чего сумма в размере <данные изъяты>. подлежит исключению из суммы задолженности.

В свою очередь исключению подлежат суммы задолженности по обслуживанию лифтов – 4 701,60 руб., обслуживанию вестибюльных ковров - 1460,68 и отчисления в резервный фонд – 3 265 руб., поскольку из представленных копий решений общего собрания собственников многоквартирного дома не определена периодичность платежей, исходя из чего ежемесячное включение указанных платежей в счет оплаты коммунальных платежей является незаконным.

Вместе с этим, решений собраний собственников многоквартирного дома на взимание оплаты за обслуживание вестибюльных ковров за 2021, 2022 год суду не представлено.

Более того, как верно указал представитель ответчика тарифы на управление многоквартирным домом, согласно представленному протоколу решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены с июня ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как истец включает расходы по данной статье с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исключению из суммы задолженности подлежит - <данные изъяты>

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств несения заявленных расходов в нарушение положений статей 56 и 57 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку опровергаться материалами дела, а именно письменными доказательствами представленными по ходатайству ответчика в обоснование заявленных требований: протоколами собраний, договорами с ресурсоснабжающими урбанизациями, актами сверок, и более того услуги были оказаны ответчику, являющемуся собственником квартиры в многоквартирном доме надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период с <данные изъяты> руб., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из рассматриваемого иска следует, что первоначально иск, содержащий требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с <данные изъяты> руб. был заявлен ТСЖ «ПОБЕДА» ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены в части периода и суммы, подлежащей взысканию по данной статье расходов, со взысканием с ФИО2 задолженности за период с <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ранее ТСЖ «Победа» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлениями о вынесении судебного приказа по имеющейся задолженности за период с января 2020 по февраль 2022 года, который впоследствии в связи с поступившими возражениями был отменен.

Принимая во внимание отмену судебного приказа, в то время как с требованиями за период с февраля 2019 по декабрь 2019 истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по платежам за указанный период. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Таким образом, в части взыскания задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период <данные изъяты> истцу надлежит отказать, взыскав с ФИО2 в пользу ТСЖ «Победа» задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для его освобождения от гражданской правовой ответственности, а также доказательств того, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на законе и частично обоснованы, со взысканием с ФИО2 суммы задолженности по оплате коммунальных платежей за период <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155, 169-170 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты>, по взносам в фонд капитального ремонта за период <данные изъяты>, судебные расходы в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                            А.Ю. Метелкина