Решение по делу № 2-611/2019 от 12.12.2018

дело №2-611/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камневой С.В. к Ромашевой Т.В. об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком, связанным с возможностью обрушения строения, требующего сноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просила, с учетом уточнения, обязать Ромашеву Т.В. не препятствовать сносу жилого дома по адресу: <адрес>

В остальной части требования не поддержала.

В обоснование уточненного иска указывала, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на спорное домовладение - на жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Жилой дом литера А является ветхим, что подтверждено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения непригодным для проживания», в котором указано: В соответствии с Жилищным кодексом РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», заключением межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> Признать использование жилого помещения по адресу: <адрес> по целевому назначению невозможным.

Ромашева Т.В. препятствует реконструкции и сносу жилого дома.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Ромашева Т.В. не возражает и обязуется не препятствовать сносу жилого дома по адресу: <адрес>

после сноса жилого дома Ромашева Т.В. и Камнева С.В. не имеют права осуществлять застройку земельного участка по адресу: <адрес> после сноса жилого дома без согласия второй стороны об определении порядка пользования земельным участком, получения соответствующих разрешений либо решения суда.

Снос жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется за счет собственников дома пропорционально долям в праве собственности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленное на утверждение мировое соглашение, суд приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку, в соответствии с частями 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено добровольно, его условия сторонами согласовано, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага им разъяснены и понятны, то суд утверждает мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Камневой С.В. и Ромашевой Т.В., по условиям которого Ромашева Т.В. не возражает и обязуется не препятствовать сносу жилого дома по адресу: <адрес>

после сноса жилого дома Ромашева Т.В. и Камнева С.В. не имеют права осуществлять застройку земельного участка по адресу: <адрес> без согласия второй стороны об определении порядка пользования земельным участком, получения соответствующих разрешений либо решения суда.

Снос жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется за счет собственников дома пропорционально долям в праве собственности.

Сторонам разъяснено и понятно положение ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по заявленным исковым требованиям прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Судья Т.В.Зарецкая