Решение по делу № 2-1901/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1901/2019 (УИД37RS0022-01-2019-001380-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Бровкиной Ю.Л.

С участием представителя Нефедьева А.В. по доверенности Спиридонова А.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 4 июля 2019 года дело по иску Нефедьева А.В. к Акционерному обществу Страховой компании «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения 36863 руб., неустойки за период с 12.03.2018 по 31.12.2-018 в размере 146600 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и расходов на оплату услуг представителя 15000 руб..

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е 200, гос.номер №. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности в АО «Тинькофф Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.04.2017 по 13.04.2018 от пакета рисков, в том числе от риска «ущерб» вследствие противоправных действий третьих лиц» без учета износа ТС. Страховая премия составила 159400 рублей и оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая автомобиль истца получил повреждения решетки радиатора, капота, кронштейна левого и правового стеклоочистителей ветрового стекла, двери передней правой и т.д., что подтверждается талоном-уведомлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ответчика в Ивановском регионе с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выплате страхового возмещения по причине не предоставления Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Претензия, направленная в адрес страховщика оставлена ответчиком так же без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, затратив 36863 рубля, которые и просит взыскать с ответчика. Поскольку сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере оплаченной страховой премии по риску «ущерб» за период с 12.03.2018 по 31.12.2018 в размере 146600 руб..

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласен, поскольку выполнил все предусмотренные правилами обязательства по предоставлению документов, необходимых для урегулирования страхового события. Талон- уведомление является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, в связи с чем страховщик имел возможность в рамках закона «О страховом деле в РФ » запрашивать необходимые документы по страховому случаю.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым ответчик считает, что свои обязательства по урегулированию страхового события им выполнены в полном объеме. После предоставления последнего документа страхователем, а именно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик выдал истцу направление на ремонт. Оснований для изменения формы страхового возмещения на выплату в денежном выражении ответчик не усматривает.(л.д.104-111)

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец Нефедьев А.В. является собственником автомашины марки Мерседес Бенц Е 200, гос.номер №л.д.4,332)

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц Е 200, гос.номер № в соответствии с которым истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5) Страховая сумма по риску «ущерб» составила 1950000 руб., страховая премия 146600 руб.,(л.д.6) форма выплаты ремонт на СТОА официального дилера.

Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> истец обнаружил, что принадлежащее ему застрахованное ТС получило механические повреждения.

В тот же день истец обратился к компетентны органы, о чем ему выдан талон-уведомление № (КУСП №) (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю страховщика в Ивановском регионе с извещением о страховом случае, в котором просил урегулировать страховой случай по калькуляции.(л.д.225-226) К извещению приложил документы, в том числе талон-уведомление.(л.д.234)

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассмотрел заявление о страховом случае и предложил истцу в соответствии с п.12.3.5. Правил страхования представить постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела.После предоставления указанных документов, страховщик обязался рассмотреть заявленного истцом событие.(л.д.235-236)

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и отчет об оценке. (л.д.15,237-240,116-151)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщением признал заявленное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт (л.д.201-203,241-247)

Судом бесспорно установлено, что истец транспортное средство на СТОА не предоставил.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал транспортное средство, заплатив за ремонт 36863 рубля.(л.д.13-14)

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12.3.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных Приказом от 15.09.2014 №ОД-15/14, в редакции, утв.Приказом от 07.04.2016 № ОД-0704-16/01(введены в действие с 29.04.2016) (л.д.152-200) страхователь при заявлении о страховом случае обязан обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая, заявив о случившемся в органы МВД России.(п.12.2.2.),предоставить страховщику(представителю страховщика) в том числе -п.ж)документы из соответствующих компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, включая, но не ограничиваясь: постановление о возбуждении(отказе в возбуждении) уголовного дела,…-при противоправных действиях третьих лиц.(л.д.183)

В силу п.12.18 страховщик рассматривает представленные страхователем документы в сроки, установленные п.11.4.3. Правил.

Согласно п.11.4.3. Правил страховщик обязан в срок не более 30 (рабочих) дней после получения Страховщиком последнего из необходимых документов, рассмотреть заявление о событии, имеющим признаки страхового случая и произвести страховую выплату или выдать страхователю направление на ремонт.(л.д.180)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения сроков рассмотрения заявления о страховом случае. Так, обратившись с заявлением 18.01.2018, срок на рассмотрение заявления заканчивался 5 марта 2018 года. В указанный срок ответчик направил в адрес страхователя сообщение об исполнении требований правил страхования и предоставления недостающих документов, в частности, постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела. Указанный документ направлен страхователем 12.03.2018 и получен страховщиком 19.03.2018, соответственно, срок на рассмотрение события надлежит исчислять согласно п.11.4.3. Правил с 19.03.2018. В указанный срок страховщик рассмотрел заявление страхователя и выдал направление на ремонт.

Доводы представителя истца, что направив в адрес страхователя талон-уведомление он исполнил свои обязательства по предоставлению документов и страховщик в свою очередь обязан был запросить необходимые ему документы, являются несостоятельными, поскольку талон-уведомление подтверждает лишь факт обращения страхователя с заявлением в компетентные органы, однако не подтверждает факт наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором страхования. При этом обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеизложенного, позволяет прийти к выводу о том, что существенным обстоятельством при оспаривании страхователем отказа в выплате страхового возмещения является то, повлияло ли отсутствие у Страховщика каких-либо документов (сведений) на возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела, суд приходит к выводу, что отсутствие у страховщика копии постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела повлияло на возможность Страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай, что подтверждает отсутствие вины Страховщика в урегулировании события до предоставления документов.

Действительно, страховщик для установления факта страхового случая после предоставления всех документов имеет возможность запросить необходимые дополнительные документы (протокол осмотра места происшествия, объяснения участников ДТП ит.д.) однако представление документов, подтверждающих сам факт наступления страхового случая лежит на страхователе. При этом страховщик не обязан запрашивать документы, обязанность предоставления которых возложена на страхователя. Поскольку из постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, страховщик может установить дату и время наступления страхового случая, объект страхования, обстоятельства при которых он наступил, талон –уведомление таких обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного, суд считает, что непредставление истребуемого страховщиком документа лишало его возможности осуществить страховое возмещение в отсутствие документов, подтверждающих факт наступления события, перечисленного в правилах страхования.

Кроме того, поскольку сроки рассмотрения заявления страховщиком нарушены не были, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в денежном выражении у суда не имеется, поскольку суд не усматривает оснований для изменения формы страховой выплаты.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу вышеприведенных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика закону не противоречит, соответствует целям страхования, указанным в статье 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняется возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как отмечалось выше, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре.

В материалах дела имеется направление на ремонт автомашины истца от 28.03.2018 на станцию технического обслуживания автомобилей, однако данным направлением истец не воспользовался, произведя ремонт самостоятельно.

Кроме того, как установлено судом истец уже в заявлении от 18.01.2018 просил урегулировать событие путем выплаты возмещения по калькуляции, тем самым он заранее безосновательно отказался от предусмотренной договором формы урегулирования убытков - ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку ответчик согласия на изменение формы урегулирования убытков истцу по рассматриваемому событию не давало, выдало истцу направление на ремонт автомобиля, предложение истицы об изменении формы урегулирования убытков нельзя считать согласованным по смыслу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соглашения об изменении условий договора в части изменения формы урегулирования убытков сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, ремонт автомобиля не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, тот факт, что истец не получал направляемые ответчиком сообщения, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения истцу отказано, судом установлено, что сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ответчиком не нарушены, оснований для взыскания неустойки, а так же судебных расходов по основаниям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, иск Нефедьева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В иске Нефедьеву А.В. к Акционерному обществу Страховой компании «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения составлен 09.07.2019.