Решение по делу № 33-5714/2022 от 25.08.2022

Дело № 33-5714/2022

УИД: 47RS0014-01-2020-000729-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          21 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2021 по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФГКУ «СЗТУИО» - Дрыгиной В.Ю., возражения представителя Военного прокурора Выборгского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа – Папина С.А.,

установила:

Военный прокурор Выборгского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области иском к Министерству обороны РФ об обязании организовать проведение кадастровых работ (межевых) работ земельного участка с кадастровым №, местоположением относительно ориентира: <адрес>.

В основание иска указал на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях предупреждения его нерационального использования, а также использования не по целевому назначению, предотвращения утраты и выделению его из ведения РФ, организация проведения кадастровых (межевых) работ для последующей поставки участка на кадастровый учет является необходимой. Отсутствие установленных границ влечет невозможность исполнения должностными лицами войсковой части требований Федерального закона «О противодействии терроризму», в части касающейся оборудования территории военного объекта ограждением – забором.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В суде представитель прокурора поддержал иск.

Министерство обороны РФ направило в суд письменные возражения на иск.

1 октября 2021 г. Приозерским городским Ленинградской области судом постановлено решение, которым требования прокурора удовлетворены.

Министерство обороны РФ и ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не согласились с законностью и обоснованностью решения суда и подали на него апелляционные жалобы.

В основание жалоб указали на то, что отсутствие установленных границ земельного участка не является нарушением действующего законодательства, которое не содержит норм об обязательности уточнения границ в отношении стоящего с 26.11.2003 на государственном кадастровом учете земельного участка, сведения о котором, как о ранее учтенном, внесены реестр, при отсутствии описания местоположения его границ. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на сформированный земельный участок осуществлена 11.02.2020. Учет по уточнению границ земельного участка носит добровольный и заявительный характер.

2 марта 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда от 1 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

20 июля 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда поствоенно определение, которым апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска в интересах Российской Федерации, являющейся собственником земельного участка, отнесенного к землям обороны, в целях предупреждения незаконного захвата третьими лицами части земельного участка, незаконной постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных в пределах спорного земельного участка и передаче их в собственность (пользование) сторонним лицам, признав организацию проведения кадастровых (межевых работ) с уточнением границ земельного участка необходимой.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 г. №177 Приозерской КЭЧ района в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок № <адрес> для спецнадобностей.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 9 февраля 1993 г. №73 «О перерегистрации права на землепользовании и выдачу документов на право пользования землей воинских частей объединенных Вооруженных Сил», расположенных на территории Приозерского района, перерегистрировано право пользование землей воинским частям Объединенных Вооруженных Сил площадью 1778,05 га.

Указанный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет 26 февраля 1993 г. за номером №.

На земельный участок площадью 60000 кв.м с кадастровым №, местоположением относительно ориентира: <адрес>, зарегистрировано право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений».

Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет статус «ранее учтенный».

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения земельного законодательства, которое не относится к способам защиты, приведенным в ст. 12 ГК РФ, обеспечивающим восстановление нарушенного права.

Таким образом, выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке постановлен на государственный кадастровый, каких-либо данных подтверждающих факт нарушения чьих-либо прав и необходимость проведения кадастровых работ по определению его границ в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Какими-либо неправомерными действиями или бездействиями ответчиков права Российской Федерации не нарушены.

При этом законом не установленная обязанность ответчиков по проведению кадастровых работ по установления границ земельного участка, сведения о котором, как о ранее учтенном земельном участке, содержатся в ЕГРН и права на который в установленном законом порядке зарегистрированы за Российской Федерацией.

Независимо от наличия в ЕГРН сведений о границах данного участка, он участвует в гражданском обороте без ограничений.

Отсутствие сведений о границах земельного участка не влияет каким-либо образом на рациональное и целевое использование земельного участка, на его сохранность, а также не препятствует компетентным органом установить на местности отражение данного земельного участка, исходя из фактического землепользования, а также не свидетельствует о невозможности исполнения должностными лицами войсковой части требований Федерального закона «О противодействии терроризму».

Доказательства, подтверждающие нарушение или угрозу нарушения прав Российской Федерации по владению и пользованию указанным земельным участком, по делу отсутствуют.

При указанных обстоятельства, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных прокурором требований у суда первой инстанции, отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Выборгского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа в удовлетворении исковых требований об обязании Министерства Обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации организовать проведение кадастровых работ (межевых) работ земельного участка с кадастровым №, местоположение относительно ориентира: <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 г.