Решение от 08.02.2022 по делу № 33-1272/2022 от 12.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1272/2022

Судья первой инстанции: Ващенко С.С.

УИД 91RS0004-01-2015-003451-47

№ 2-624/2016 13-93/2021

08 февраля 2022 <адрес> Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондарева Р.В.

судей                                             Белоусовой В.В., Гоцкалюка В.Д.

при секретаре                               Кочмареве Н.В.

        рассмотрев материал по частной жалобе представителя АНО «Фонд Защиты Вкладчиков» на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Рьяновой Оксаны Викторовны к ПАО КБ «Финансы и кредит» о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с заявлением о частичном процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по исполнению решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рьянову Оксану Викторовну к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Финансы и кредит» о взыскании суммы.

Обосновывает требования тем, что во исполнение требований Федерального закона от 02.04.2014 года №39-Ф3 «О защите интересов лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», между взыскателем и заявителем заключены договоры уступки прав требований, с целью обеспечения защиты интересов физического лица, имеющего вклад в украинском кредитном учреждении, по которым АНО «Фонд защиты вкладчиков» принял права требования по договорам банковских вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Алуштинским городским судом после вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» является правопреемником Рьяновой О.В. в части взыскания денежных средств на сумму 9 405,64 руб. в рамках вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя АНО «ФЗВ» принято к производству.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель АНО «ФЗВ» обратился с частной жалобой, в которой просит указанный выше судебный акт отменить.

В обоснование частной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не учел, что данное заявление касается других договоров срочного депозита, заключенных между Рьяновой О.В. и ПАО «Всеукраниский акционерный банк».

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АНО «ФЗВ», обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о прекращении производства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возникший спор между сторонами уже был разрешен по существу вступившим в законную силу решением суда, новых доводов и оснований в обоснование заявленных требований истцом не заявлено; несогласие истца с состоявшимся судебными актами не является основанием для подачи тождественного искового заявления.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Аналогичные нормы подлежат применению и к определениям суда.

Из материалов дела следует, что определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведено правопреемство АНО «Фонд защиты вкладчиков» в исполнительном производстве 2198111/16/99001-ИП по исполнению решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В апреле 2021 г. Фонд обратился в Алуштинский городской суд с заявлением о частичном правопреемстве в исполнительном производстве, в обоснование заявленных требований Фондом к заявлению были приложены копии договоров уступки прав (требований):

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5838,69 руб.;

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1579,06 руб.;

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132,05 руб.;

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132,09 руб.;

- 76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523,39 руб.;

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60,00 руб.;

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256,17 руб.;

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57,13 руб.;

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452,88 руб.;

    76/54794-8543 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314,88 руб.;

    76/54794-8543 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 59,30 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    №-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 48 764,30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░):

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 1 729,78 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 28 541,40 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 467,82 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 7 718,98 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 39,12 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 645,48 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 39,13 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 645,48 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 155,06 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2 558,51 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 17,77 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 293,98 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 75,89 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 1 252,23 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 16,93 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 279,27 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 134,17 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2 213,80 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 93,29 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 1 539,25 ░░░.;

    - 76/54794-8541 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 17,57 ░░░.;

    - 76/54794-8539 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 289,89 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9 405,64 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 334, ░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: