Решение по делу № 2-2654/2010 от 16.08.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15мая 2012 года по делу № 33-5283/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.,

судей Алексеенко О.В.,

Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова А.В. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
27 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Соколова ..., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Соколовой ..., к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, СМУ «Центр недвижимости», Галимовой ..., о признании недействительным соглашения о переезде, об отмене Постановления главы Администрации городского округа ... РБ №... от ... года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
Галимовой Е.В. с составом семьи из трёх человек, восстановлении жилищного права и законных интересов несовершеннолетней Соколовой ..., и обязании расселить несовершеннолетнюю Соколову В.А. в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма за счёт жилой площади, приобретаемой в соответствии с нормами предоставления жилья в ... отдельно от нанимателя Галимовой Е.В. и её дочери Галимовой Э.М., отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Соколов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Соколовой В.А., обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к СМУ «Центр недвижимости», Галимовой Е.В., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании недействительным соглашения о переезде, об отмене Постановления главы Администрации городского округа ... РБ №... от ... года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Галимовой Е.В. с составом семьи из трёх человек, восстановлении жилищных прав несовершеннолетней, возложении обязанности расселить несовершеннолетнюю Соколову В.А. в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма за счёт жилой площади, приобретаемой в соответствии с нормами предоставления жилья в ... отдельно от нанимателя Галимовой Е.В. и её дочери Галимовой Э.М., мотивируя свои требования тем, что его дочь Соколова В.А., ... года года рождения, была зарегистрирована по адресу: ..., совместно с матерью Галимовой Е.В. и второй её дочерью. Решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от
... года Галимова Е.В. лишена родительских прав в отношении Соколовой В.А. ... года брак между ним и Галимовой Е.В. расторгнут. Он является опекуном Соколовой В.А., которая стала совместно проживать с ним по адресу: ... ..., ввиду невозможности совместного проживания с матерью по прежнему адресу. В апреле 2011 года стало известно, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания, и Галимова Е.В. дала согласие от своего имени и имени несовершеннолетних дочерей на переезд в выделенную МУП «Центр недвижимости» комнату, куда переехала. Несовершеннолетняя Соколова В.А. фактически осталась без жилья. На требование о выделении несовершеннолетней Соколовой В.А. отдельного благоустроенного жилья, МУП «Центр недвижимости» ответило отказом.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Соколов А.В. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Соколова В.А.,
... года года рождения, зарегистрирована по адресу: ... совместно с матерью Галимовой Е.В., Галимовой Э.М., .... Указанное жилое помещение состояло из ....

Заочным решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года Галимова Е.В. лишена родительских прав в отношении Соколовой В.А. Из судебного решения следует, что Соколова В.А. находилась на воспитании отца - Соколова А.В. При этом, названным судебным постановлением не было определено место жительство ребёнка, однако несовершеннолетняя Соколова В.А. фактически проживала и проживает со своим отцом Соколовым А.В. и его родителями по адресу: ...,
... ....

... года брак между Соколовым А.В. и Галимовой Е.В. расторгнут.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ на 2008 год» №... от ... года, жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим расселению.

Из Приложения №... к постановлению главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан №... от ... года, видно, что в списке под №20 указана Галимова Е.В. с составом семьи из трёх человек, в том числе, её дочерей Соколовой В.А. и Галимовой Э.М.

Галимова Е.В. дала от своего имени и имени несовершеннолетней дочери Соколовой В.А. согласие на переезд в выделенное МУП «Центр недвижимости» жилое помещение - комнату в двухкомнатной ..., расположенную по адресу: ..., что также подтверждается заявлением на имя и.о. директора СМУ «Центра недвижимости», актом приёма-передачи жилого помещения от ... года (листы дела 72, 68).

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что при разрешении спора о лишения родительских прав Соколовой (Галимовой) Е.В. не установлена невозможность дальнейшего совместного проживания с несовершеннолетней Соколовой В.А., не принято решение о выселении Соколовой Е.В., при этом, с учётом положений пункта 4 статьи 71 Семейного кодекса РФ, ребёнок сохраняет все свои имущественные права, основанные на факте родства с матерью, лишённой родительских прав, и суд нашёл необоснованным довод о том, что несовершеннолетняя Соколова В.А. фактически осталась без жилья, поскольку спорная жилая площадь Галимовой Е.В. получена с учётом прав несовершеннолетней Соколовой В.А.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Так, утверждение Соколова А. В. о том, что статья 89 Жилищного кодекса РФ распространяется только на нанимателя и членов его семьи основано на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свои права, в том числе право на жилище, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, согласно пункту 4 статьи 71 Семейного кодекса РФ ребёнок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением. При этом родители, лишённые родительских прав, могут утратить право на совместное проживание с детьми, в случае признания невозможным их совместного проживания с несовершеннолетними детьми. Кроме того, в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей. Таким образом, суд обоснованно указал на то, что несовершеннолетняя Соколова В.А. не имеет право на предоставление отдельного жилья с учетом её фактического места жительства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Тазетдинова

Судьи О.В. Алексеенко

Ф.Т. Нурисламов

Справка: федеральный судья Салимзянова Г.М.