Решение по делу № 33-3-10733/2022 от 17.10.2022

Судья Горностай Н.Е. дело № 2-42/2022, 33-3-10733/2022

УИД26RS0005-01-2021-001337-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герасименко С.И. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Герасименко С.И. к СПК колхоз «Маныч», Фисенко С.П., Ворсину В.В., Водолазскому И.Ф., Чирва С.Л., Чернобай В.В., Курносовой Л.П., Староконь Т.В., Староконь В.В., Дьяченко Н.В., Куцаенко С.В. о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера Невечеря А.А. от 07 сентября 2020 года в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу Герасименко С.И., общей площадью 2118600 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, прекращении ограничения (обременения) прав истца в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 202278301+/-12447 кв.м, для сельхозпроизводства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч»,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Герасименко С.И. обратились в суд с исковым заявлением к СПК колхоз- племзавод «Маныч», Фисенко С.П., Ворсину В.В., Водолазскому И.Ф., Чирва С.Л., Чернобай В.В., Курносовой Л.П., Староконь Т.В., Староконь В.В., Дьяченко Н.В., Куцаенко С.В. о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера Невечеря А.А. от 07 сентября 2020 года в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу Герасименко С.И., общей площадью 2118600 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, прекращении ограничения (обременения) прав истца в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 202278301+/-12447 кв.м, для сельхозпроизводства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч».

В обоснование заявленных требований указал, что истец - участник долевой собственности земельного участка общей площадью 202278301+/-124447 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства. На земельном участке зарегистрированы ограничения (обременения) права: аренда, №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. Обременитель: колхоз-племзавод «Маныч», ИНН №. В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока договора аренды истец намерен выделиться в отдельный земельный участок из общей долевой собственности и распоряжаться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Просил признать возражения ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, незаконными и необоснованными; признать проект межевания кадастрового инженера Невечеря А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу Герасименко С.И., общей площадью 2118600 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным; прекратить ограничения (обременения) прав истца в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 202278301+/-12447 кв.м, для сельхозпроизводства и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч» ИНН №.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Герасименко С.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного ФЗ.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным ФЗ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 (п. 2).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию ст. 17 (часть 3) Конституции России о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 февраля 2016 года № 348-О, от 20 апреля 2017 года № 895-О), (Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 года № 1020-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Герасименко С.И. является участником общей долевой собственности на земельного участка общей площадью 202278301+/-124447 кв.м, кадастровый номер 26:03:000000:185, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства.

Кадастровым инженером Невечеря А.А. на основании обращения Герасименко С.И. 07 сентября 2020 года был изготовлен проект межевания земельного участка, площадью 2 118 600 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

СПК колхозом-племзаводом «Маныч», Фисенко С.П., Ворсиным В.В.. Водолазским И.Ф., Чирва C.JL, Чернобай В.В., Курносовой Л.П., Староконь Т.В., Староконь В.В., Дьяченко Н.В., Куцаенко С.В. на указанный проект поданы возражения, в которых указано собственники земельных долей в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражают несогласие относительно согласования проекта межевания и местоположения земельных участков, заказчиком которых является Герасименко С.И., выделяемых в счет земельных долей граждан, согласно извещению кадастрового инженера Невечеря А.А.

Выражают несогласие с выделением нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не согласны не только с размером и местоположением выделяемого земельного участка, но и с самим фактом изготовления проекта межевания, согласования границ образуемого участка, то есть не согласны с самим намерением выделить земельные доли в натуре, по следующим основаниям.

22 сентября 2011 года заключен договор аренды земельною участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:185 между СПК колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный земельный участок, сроком на десять лет с момента государственной регистрами, о чем 26 ноября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении прав собственников участков арендными правами СПК колхоза-племзавода «Маныч» (№).

Земельный участок передан в аренду колхозу-племзаводу «Маныч» на условиях, указанных в договоре аренды земельного участку сельскохозяйственного назначения от 22 сентября 2011 года. Одним из главных условий аренды земельного участка (ст. 610, 611 ГК РФ) является обязанность арендодателей передать участок в пользование арендатора на срок указанный в договоре аренды (10 лет).

Следовательно, собственники участка обязаны обеспечить арендатору возможность использовать участок в течение 10 лет, до 26 ноября 2021 года.

СПК колхоз-племзавод «Маныч» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 22 ноября 2011 года, является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 208056300 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение на территории муниципального образования <адрес>. На стороне арендодателя выступили 974 собственника долей в праве на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН, истец, ответчики, колхоз-племзавод «Маныч», третьи лица, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:185.

Ответчик осуществляет использование земельного участка на условиях договора аренды от 22 сентября 2011 года до настоящего времени

В разделе 2 п. 2.3 договора аренды от 22 сентября 2011 года, стороны предусмотрели, что договор заключается сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 26 ноября 2011 года.

Таким образом, срок действия договора аренды от 22 сентября 2011 года, в силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ истекал 26 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, в случае если за один год до окончания срока действия договора, ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении (изменении), договор считается продленным, на тех же условиях на тот же срок.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Андрющенко В.Т., Бондаренко И.И., Бутенко И.И., Веснина В.Д., Боброва В.Е., Бобрышова А.Н., Звада В.М., Исаева А.А., Говоруха И.Н., Карпущенко В.Г., Овчаренко В.А., Миленького И.Н., Попова Ю.П., Прах А.Г., Ревенко В.И., Рогочего В.П., Троян В.П., Сокольцова Ю.А., Чирва Ф.Л., Чирва А.Л., Чирва В.Л., Шеховцова В.Ф., Шевченко Н.Н., Яхно Н.В., Шевлякова Ю.Н., Лиманского И.Н., Дрофа Л.П., Погребной Н.И., Рогочей А.П. к колхозу-племзаводу «Маныч» о признании прекратившим (оконченным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 22 сентября 2011 года, между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный выше земельный участок, сроком на десять лет с момента государственной регистрации, в связи с чем, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении прав собственников участков арендными правами колхоза-племзавода «Маныч» от ДД.ММ.ГГГГ за номером № отказано. Исковые требования колхоза-племзавода «Маныч» к Андрющенко В.Т., Бондаренко И.И., Бутенко И.И., Веснину В.Д., Боброву В.Е., Бобрышову А.Н., Звада В.М., Исаеву А.А., Говоруха И.Н., Карпущенко В.Г., Овчаренко В.А., Миленькому И.Н., Попову Ю.П., Прах А.Г., Ревенко В.И., Рогочему В.П., Троян В.П., Сокольцову Ю.А., Чирва Ф.Л., Чирва А.Л., Чирва В.Л., Шеховцову В.Ф., Шевченко Н.Н., Яхно Н.В., Шевлякову Ю.Н., Лиманскому И.Н., Дрофа Л.П., Погребной Н.И., Рогочей А.П. о признании договора аренды продленным, удовлетворены. Признан продленным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 22 сентября 2011 года, заключенный между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный выше земельный участок номер регистрации №, от 26 ноября 2011 года, на тот же срок, то есть на 10 (десять лет), до 26 ноября 2031 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2022 года решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 года оставлено без изменений.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде, то возможность выдела земельного участка возникает с момента, когда истец, как участник долевой собственности, выразил свое несогласие на передачу в аренду земельного участка в аренду.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Герасименко С.И., поскольку направление истцом в адрес арендатора заявления об отказе от заключения договора аренды на новый срок, правового значения не имеет, так как воля истца противоречит намерениям других участников долевой собственности, не высказавших возражений на общем собрании, против продления арендных отношений на новый срок.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, также установлено, что 24 сентября 2020 года проведено общее собрание участников долевой собственности с повесткой дня: избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности, при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, утверждение объема его полномочий и срока их действия.

По данному вопросу проголосовали «за» избрание Боборевой В.В. проголосовали 275 участников (553,195 долей), «за» избрание Герасименко С.И. проголосовали 34 участника (41 доля). Решение принято. Уполномоченным лицом избрана Боборева В.В.

Таким образом, на общем собрании участников общей долевой собственности от 24 сентября 2020 года вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:185 не обсуждался и решение по нему не принималось.

Указанные обстоятельства установлены на основании решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 г.

При этом, как правомерно отметил суд, о наличии таких возражений не свидетельствуют действия истца, направленные на выдел своих долей и состоявшиеся решения суда об отсутствии оснований для выдела принадлежащих истцу земельных долей в период действия договора аренды от 22 сентября 2011 года, поскольку данные решения в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для данного спора, не имеют.

Истец мер к проведению собрания, на котором бы разрешался вопрос о нежелании продления арендных отношений по договору от 22 сентября 2011 года, не принимал, поэтому данный протокол общего собрания нельзя признать доказательством наличия возражений со стороны арендодателя против продления договора аренды с ответчиком.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2022 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.