Решение по делу № 2-1949/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1949/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

***2 обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ***2, является собственником автомобиля марки «Хэнде Санта ФЕ» (г/н К894/ 96), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***. 14.10.2014 г. в 01 час 30 мин.в *** объездная дорога произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Королла» (***), принадлежащий ***4 на праве собственности, находившийся под управлением ***3, застрахованному по обязательному страхованию транспортных средств ОАО СК «Альянс», страховой полис серии ССС *** и автомобиля марки «Хендэ Санта ФЕ» (***), принадлежащий на праве собственности ***2, находившийся под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии *** Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***3, управлявшего автомобилем «Тойота Королла» (***), что подтверждается материалами дела. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии *** Согласно экспертному заключению *** от 14.10.2014 г. стоимость восстановительного ремонта моего поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «Хендэ Санта ФЕ» (***) составляет 101 097 рублей 02 копейки с учетом износа. Стоимость проведения независимой оценки восстановительного ремонта составила 8000 рублей 00 копеек. То есть, сумма ущерба причиненного автотранспортному средству истца в результате ДТП составляет 109097 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109097 рублей 02 копейки, неустойку в размере 58 912 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере 3 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Маркова Ю.А., действующая на основании доверенности от 07.11.2014г., уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 821 рубль 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца Маркова Ю.А., действующая на основании доверенности от 07.11.2014г., доводы и требования, указанные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что истец исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, впоследствии с претензией, которые оставлены без удовлетворения ответчиком. Согласно заключению эксперта размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил 101 097 рублей 02 копейки, расходы по оценки составили 8000 рублей 00 копеек, всего размер ущерба составил 109 097 рублей 02 копейки. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 109 097 рублей 02 копейки, неустойку в размере 57 821 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере 3 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения. Согласна на вынесение решения в заочном порядке.

Истец Петров С.В., в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Соляков И.П., Эрик СМ., представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что истец ***2, является собственником автомобиля марки «Хэнде Санта ФЕ» (*** что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***, ПТС (л.д.11-13)

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 г. в 01 час 30 мин.в *** объездная дорога произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Королла» (***), принадлежащий ***4 на праве собственности, находившийся под управлением ***3 и автомобиля марки «Хендэ Санта ФЕ» (***), принадлежащий на праве собственности ***2, находившийся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***3, управлявшего автомобилем «Тойота Королла» (***), который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В действиях другого участника ДТП суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

Оснований сомневаться в достоверности вышеисследованных доказательств у суда нет, поскольку объяснения истца, письменные доказательства, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, подтверждают друг друга, составлены должностными лицами, работниками ГИБДД на основании первичных материалов о ДТП, не заинтересованными в исходе дела, которые суд при оценке доказательств, принимает во внимание. Доказательств обратного, суду ответчиком, третьими лицами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность третьего лица ***3, застрахована по обязательному страхованию транспортных средств в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии *** Автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ***

01.12.2014г. истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о получении страхового возмещения, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не направила.

Также судом установлено, что 23.12.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия 30.10.2014 года с приложением своего экспертного заключения, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное бюро «Анэкст». Согласно экспертному заключению *** от 14.11.14г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101097 рублей 02 копейки, услуги эксперта 8 000 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составляет 109 097 рублей 02 копейки = 101097,02 +8000.

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение реального размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца, что в соответствии со ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, данные расходы также подлежат включению в размер страхового возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако поскольку страховой случай по договору ОСАГО, заключенному между истцом и ответчиком, произошел в период действия договора ОСАГО, заключенного до внесения изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, изменение лимита ответственности вступило в законную силу с 01.10.2014 года, то есть после наступления страхового случая, лимит ответственности страховщика в данных правоотношениях составляет не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд определил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в счет страхового возмещения 109 097 рублей 02 копейки.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке страховая выплата осуществлена не была, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом пределов просрочки с 24.12.2014года (с момента истечения 20 календарных дней после подачи заявления о страховой выплате) до 15.02.2015г., т.е. 53 календарных дней, согласно расчету 109097,02*53*1% = 57821 рубль 42 копейки.

При таких обстоятельствах суд определил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в счет неустойки 57821 рубль 42 копейки.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование взыскания морального вреда истец указал, что страховая компания умышлено не выплачивала страховое возмещение, в результате чего истец испытал нравственное потрясение, что неблагоприятно отразилось на качестве его дальнейшей жизни. Моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости определил обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 109 097 рублей 02 копейки, заявление об уменьшении размера штрафа ответчиком в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, присужденных ко взысканию судом в размере 109 097 рублей 02 копейки * 50%= 54548 рублей 51 копейка.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг *** от 06.11.2014г. истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, факт оплаты подтвержден квитанцией от 06.11.2014г. (л.д.41-44).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя в судебном заседании (17.02.2015г.) суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности, понесенные истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана сроком на один год, с расширенным перечнем полномочий на представление интересов истца во всех организациях, учреждениях, административных органах, в органах судебной власти, не связана с рассмотрением конкретного гражданского дела в суде, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, что не исключает возможности взыскания указанных расходов в будущем и может повлечет за собой неосновательное обогащение.

Согласно квитанции истцом были понесены расходы по копированию документов в размере 3 900 рублей 00 копеек (л.д.46), которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4738 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ***2 страховое возмещение в размере 109097 рублей 02 копейки, неустойку в размере 57821 руль 42 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф 54548 рублей 51 копейку, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы 3900 рублей 00 копеек, всего взыскать 233366 рублей 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4738 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочнева В.В.