Решение по делу № 1-413/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-413/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                  Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя      Сологуб К.Е.,

защитника Довгой Н.С.,

подсудимой                  Леви Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Леви Натальи Марковны, дата рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <...>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила – дата,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леви Н.М. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также две кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину.

Леви Н.М., будучи признанной дата судьей Фрунзенского районного суда <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина <...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, взяла с полки витрины, то есть <...> похитила принадлежащее ИП ФИО1 маску-патч для глаз <...>», стоимостью 1710 рублей. После этого Леви Н.М. с места совершенного преступления скрылась с похищенным ею имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым <...> похитив чужое имущество, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб на сумму 1710 рублей.

Она же, дата в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «<...> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, взяла с полки витрины, то есть <...> похитила принадлежащее ИП ФИО1 имущество: лак с блестками «<...> стоимостью 226 рублей, лифтинг крем для лица омолаживающий «<...>», стоимостью 996 рублей, тоник для лица и шеи омолаживающий «<...> стоимостью 1609 рублей, очищающий щербет «<...> стоимостью 1106 рублей, золотой крем для лица омолаживающий <...> стоимостью 1609 рублей, пилинг-гель с эстрактом цитрона <...>», стоимостью 392 рублей, очищающий гель от черных точек «<...>» стоимостью 744 рублей. После этого Леви Н.М. с места совершенного преступления скрылась с похищенным ею имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым <...> похитив чужое имущество, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6682 рубля.

Она же, дата в период с 17 часов 54 минуты до 18 часов 04 минуты, находясь в магазине «Чудодей» ИП «ФИО1», расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, взяла с полки витрины, то есть <...> похитила, принадлежащие ИП ФИО1 парфюмерную воду марки <...>», стоимостью 2614 рублей 26 копеек. После этого Леви Н.М. с места совершенного преступления скрылась с похищенным ею имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым <...> похитив чужое имущество, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб на сумму 2614 рублей 26 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Леви Н.М. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Леви Н.М. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшие ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Леви Н.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Леви Н.М. суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному дата - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению совершенному дата - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному дата - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не замужем, детей нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, источника дохода не имеет.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Преступления, совершенные Леви Н.М. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельством, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (заболевание позвоночника).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Леви Н.М. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Леви Н.М. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Оснований для применения в отношении Леви Н.М. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Леви Н.М. возможно без реального отбытия наказания, с назначением наказания условным.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на Леви Н.М. исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания Леви Н.М. по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- лак с блестками <...> лифтинг крем для лица омолаживающий <...>», тоник для лица и шеи омолаживающий «<...> очищающий щербет <...>», золотой крем для лица омолаживающий <...>», пилинг-гель с экстрактом цитрона <...> гель от черных точек <...> маску-патч для глаз <...>», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, надлежит оставить последней;

- CD-R диск с видеозаписью за дата и дата с камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <...> по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной на 2 этаже в торговом зале магазина <...>» по адресу: <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

Ущерб потерпевшим ФИО1, ФИО1 в ходе следствия возмещён, в связи с чем, гражданские иски не подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Леви Наталью Марковну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному дата в период с 16 часов 04 минут) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному дата в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 19 минут) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному дата в период с 17 часов 54 минуты до 18 часов 04 минут) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Леви Наталье Марковне наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Леви Наталью Марковну исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Леви Н.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лак с блестками <...>», лифтинг крем для лица омолаживающий <...>», тоник для лица и шеи омолаживающий «<...> очищающий щербет <...>», золотой крем для лица омолаживающий «<...> пилинг-гель с экстрактом цитрона <...>», гель от черных точек <...>», маску-патч для глаз «<...>» оставить ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью за дата и дата с камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<...> по адресу: <адрес> хранить при деле;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной на 2 этаже в торговом зале магазина <...> по адресу: <адрес> хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Леви Н.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков