Решение по делу № 2-1822/2021 от 20.04.2021

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2021г.

Дело № 2-1822/2021

УИД 50RS0029-01-2021-002031-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2021 г.                                                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому договору и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 365 993,42 руб., государственную пошлину в размере 12 859,93 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SHKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, (VIN) №, определить стоимость продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской.

Согласной условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был представлен заемщику кредит в размере 975 733 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 10,9% годовых.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начислении процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 365 993,42 руб., в том числе:

- по кредиту 346098,47 руб.,

- по процентам 16776,70 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушениями сроков возврата кредита – 2 559,20 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами 559,05 руб.

До момента обращения в суд ответчик обязательства перед истцом не исполнил.

Исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства - SHKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласной условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был представлен заемщику кредит в размере 975 733 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 10,9% годовых (л.д.21-27).

Исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства - SHKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, (VIN) № (л.д. 29).

Исполнение банком обязательств по выдаче ФИО1 кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16-17).

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 13-15).

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 365 993,42 руб., в том числе: - по кредиту 346098,47 руб., - по процентам 16776,70 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушениями сроков возврата кредита – 2 559,20 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами 559,05 руб. (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и     ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований, ввиду того, что истец сам избирает способ защиты нарушенного права, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ПАО «УралСиб» задолженность в размере 365 993,42 руб., в том числе: - по кредиту 346098,47 руб., - по процентам 16776,70 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушениями сроков возврата кредита – 2 559,20 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами 559,05 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля SHKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, (VIN) №, в залог банку.

Согласно карточке учета транспортного средства ГУ МВД России по Москве, владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Стоимость заложенного имущества не определена.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательство РФ.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкой к дате реализации залога, то есть будет достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 859 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «УралСиб» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 993,42 руб., в том числе: - по кредиту 346098,47 руб., - по процентам 16776,70 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушениями сроков возврата кредита – 2 559,20 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами 559,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «УралСиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 859 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SHKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, (VIN) №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Е.Н. Шибаева