Решение по делу № 22-801/2023 от 10.10.2023

Судья Барчо Р.А.                дело №                             2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                        09 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 (по ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании    материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5                           на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Ходатайство осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Верховного суда Республики Адыгея              от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев                 19 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Зачесть время с момента вынесения настоящего постановления по дату фактического освобождения из мест лишения свободы в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания, принудительных работ, они могут быть заменены судом более строгим видом наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

           Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражения осужденного ФИО1, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 обратился с ходатайством в Тахтамукайский районный суд о замене ему оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

          В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ     ИК-2 УФСИН России по <адрес> поддержал ходатайство ФИО1

           Участвовавший в деле прокурор, возражал против удовлетворения ходатайства, посчитав невозможным, с учетом данных о личности осужденного, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5, указано на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции                         и заявлено о его отмене, с возвратом ходатайства осужденного ФИО1 на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из материалов исследованных судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> установленный порядок отбывания в исправительном учреждении нарушал 11 раз, при этом все сняты по истечению срока давности. Указанные дисциплинарные взыскания осужденным получены в период отбытия наказания с 2018 по 2022 год, что его характеризует как лицо отрицательной направленности и не желающее соблюдать установленные правила внутреннего распорядка и отбывания наказания.

Два гражданских иска согласно справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> осужденным ФИО1 не погашены, что свидетельствует о том, что ФИО1 должным образом не встал на путь исправления.

Однако при вынесении судом первой инстанции постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указанные обстоятельства надлежащим образом не учтены.

В качестве оснований судом приведено, что осужденный ФИО1 имеет 4 поощрения, однако изучением личного дела установлено, что 4 поощрения осужденному ФИО1 назначены на протяжении                   2 месяцев перед непосредственным направлением ходатайства в суд.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка                 и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира                 и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлении.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что судом при вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 не учел вышеуказанные требования уголовного закона и надлежащим образом не сделал оценку всех имеющихся сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, возвратив материалы ходатайства на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление прокурором                          от ДД.ММ.ГГГГ не имеет к нему никакого отношения, так как его ходатайство               о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворено постановлением Тахтамукайского районного суда                         от ДД.ММ.ГГГГ, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Однако, до начала заседания суда апелляционной инстанции в Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5                  об отзыве своего апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 поддержал заявление об отзыве апелляционного представления и просил прекратить апелляционное производство.

        Осужденный ФИО1, так же заявил о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку поданное апелляционное представление прокурором отозвано, при таких обстоятельствах, апелляционное производство по делу подлежит прекращению, поскольку иных жалоб и представлений на постановление суда первой инстанции не подано, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8,                          ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5, на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке                        в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                       ФИО6