Решение по делу № 2-699/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-699/2020

11RS0009-01-2020-001336-59

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмича К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в г. Емве гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Жилиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Жилиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202 861 рубль 71 копеек (82 618 рублей – задолженность по основному долгу, 51 543 рубля 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68 700 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5228 рублей 62 копейки. В обоснование истец указал, что ПАО КБ «Восточный» 28.01.2014 предоставило Жилиной С.А. кредит в размере 113 600 рублей. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у ПАО КБ «Восточный» возникло право требовать возврата долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что до июня 2016 года ответчик исполнял условия договора в соответствии с графиком погашения задолженности, впоследствии материальной положение истца ухудшилось, в связи с чем вносить платы в счет погашения кредитного договора не представлялось возможным, последний платеж был произведен 17.06.2016, именно с этой даты ответчик связывает начало течения срока исковой давности о взыскании долга, поэтому ответчик просил отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Истец в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил отзыв на возражение ответчика относительно применения срока исковой давности, из которого следует, что обязательства по договору исполнялись ответчик ненадлежащим образом, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор действовал до 28.01.2019.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Судом установлено, что 28.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жилиной С.А. заключен договор кредитования № 14/1086/00000/400246.

По условиям договора Жилиной С.А. предоставлен кредит в размере 113 600 рублей на 60 месяцев с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с этим графиком последний день возврата кредита 28.01.2019.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, 18.07.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Этот судебный приказ от 18.07.2016 отменен определением мирового судьи 03.10.2016 в связи с возражениями должника.

Последний раз ответчик внес платеж по кредитному договору 17.06.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.11.2020, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности с учетом срока приостановления на период действия судебного приказа.

В данном случае положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не повлияли на исчисление срока исковой давности ввиду того, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Жилиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1086/00000/400246 от 28.01.2014 в размере 202 861 рубль 71 копеек (82 618 рублей – задолженность по основному долгу, 51 543 рубля 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 68 700 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5228 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов