Решение по делу № 2-34/2023 (2-984/2022;) от 28.06.2022

УИД 39RS0020-01-2022-000970-03

Дело № 2-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                            31 мая 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева А.Г. к Мокшину И.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Писарева А.Г. обратился в суд с гражданским иском. В исковом заявлении указывает, что 15.09.2021 года Мокшин И.Г. получил от истца денежные средства в сумме 3350000 руб. в счет оплаты квартиры. Ответчиком продана доля в праве собственности на жилой дом блокированной застройки. Согласно договору купли-продажи долей жилого дома блокированной застройки, заключенного между Мокшиным И.Г. и покупателями, в том числе <ФИО>1, истец приобрел 28/100 долей жилого дома блокированной застройки общей площадью 190,0 кв.м, этажность 3, расположенного по адресу: <Адрес> на земельном участке <№>. Стоимость 28/100 долей в праве общей долевой собственности составляет 1267000 руб. Поскольку истец не получил встречного обеспечения оплаченной за квартиру суммы в виде приобретения ее в собственность, денежные средства в размере 2083000 являются неосновательным обогащением Мокшина И.Г., о чем ему было известно изначально, и позволяет требовать уплаты процентов. Претензию Мокшин И.Г. не получил, на устные обращения не реагирует. На основании п. 1 ст. 1102, пп.3 ст. 1103, п.2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Мокшина И.Г. 2083000 руб. - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 года по день вынесения судом решения, исходя из размер ключевой ставки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 1028440 руб. - неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 года по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России согласно расчету.

В судебном заседании Писарев А.Г. поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ранее по предварительному договору он заплатил 150000 рублей Григорьевой в качестве предоплаты за квартиру, после чего начал делать ремонт в квартире и фактически вселился в неё. Затем оказалось, что продавцом будет Мокшин И.Г., который передал ему долю блокированного дома. В день заключения договора купли-продажи он не разобрался в ситуации и не понял, какие будут последствия у покупки доли дома. Он уже вложил деньги в ремонт квартиры, жил в ней и не мог отказаться от заключения договора. Только потом он понял, что купил не квартиру, а долю дома. Стоимость в доме блокированной застройки соответствует указанной в договоре.

Представитель Мокшина И.Г. - Макаров И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что уплаченные денежные средства в размере 3350000 руб. ответчик получил от истца в качестве оплаты за проданные 28/100 долей жилого дома.     

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что иск Писарева А.Г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Писарев А.Г. и другие покупатели приобрели в общую долевую собственность 82/100 долей в праве на жилой дом блокированной застройки общей площадью 190,1 1 кв.м., этажность:3, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> на основании договора купли-продажи долей жилого дома блокированной застройки от 14.09.2021 г. (далее договор купли-продажи (л.д. 153-159).

Согласно условиям договора купли-продажи отчуждаемые доли продаются по соглашению сторон за сумму в размере 3867000 руб. При этом общая долевая собственность делится между покупателями и продавцом. 28/100 долей жилого дома принадлежит Писареву А.Г. Стоимость 28/100 долей в праве общей долевой собственности определена сторонами в сумме 1267000 руб., которую покупатель оплачивает в день подписания. По обоюдному согласию сторон 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются жилым помещением площадью 10,2 кв.м, сан.узлом площадью 4,3 кв.м, кухней площадью 23,9 кв.м, находящимся на первом этаже жилого дома согласно экспликации в техническом паспорте (пункт 3).

15 сентября 2021 г. Мокшин И.Г. получил от Писарева А.Г. денежные средства в размере 3350000 руб. в счет уплаты переданной части жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 9), пояснениями сторон, представленными в ходе рассмотрения дела.        

На основании договора купли-продажи была осуществлена государственная регистрация прав. Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2023 г. в сведениях ЕГРН имеется запись о том, что <Дата> за номером государственной регистрации <№> была осуществлена государственная регистрация права Писарева А.Г. на 28/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <Адрес>.

Полагая, что Мокшин И.Г. передал ему не тот объект недвижимости, за который уплачены были денежные средства в размере 3350000 руб., а именно вместо квартиры ему была передана доля в праве собственности на жилой дом блокированной застройки, Писарев А.Г. посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию, истец определил как разницу между уплаченными, по его мнению, в счет приобретения квартиры денежными средствами и рыночной стоимостью 28/100 долей жилого дома.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-КЗ).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 46-КГ21-45-К6).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в связи куплей-продажей недвижимого имущества.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (абзац 1).

В пункте 1 статьи 555 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Положениями статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ (абзац 2 статья 251 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами договор купли-продажи долей жилого дома блокированной застройки содержит все существенные условия, в том числе, в натуре определено жилое помещение, соответствующее 28/100 долей в общей собственности на жилой дом блокированной постройки.

Мокшин И.Г. и Писарев А.Г. не только совершили, но и фактически исполнили сделку, основанную на договоре купли-продажи. В результате к истцу перешло право собственности на выделенную часть жилого дома - помещения на первом этаже, определенные в договоре купли-продажи.

Сделка не была признана недействительной, не была расторгнута или изменена. Ни одна из сторон в суд с такими требованиями не обращалась. Переход права собственности на основании исполненной сделки от Мокшина И.Г. к Писареву А.Г. был осуществлен в отношении 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, что полностью соответствует данным, указанным в предмете договора купли-продажи, подписанным Писаревым А.Г. собственноручно на каждой странице договора.

Пункт 3 договора купли-продажи никем, в том числе Писаревым А.Г., не оспорен, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений истца, он владеет и пользуется как выделенной частью жилого дома, поименованной в условиях договора купли-продажи, так и фактически переданным коридором, а также постоянно проживает в этих помещениях.

Доказательством оплаты Писарева А.Г. переданной в соответствии с договором купли-продажи части жилого дома и принятие Мокшиным И.Г. денежных средств служит расписка (л.д. 9).

Расписка оформлена 15.09.2021 года, на следующий день после подписания договора купли-продажи сторонами и подачи заявления на государственную регистрацию 28/100 долей в праве общей долевой собственности.

Сторонами спора данные обстоятельства также не отрицались.

Таким образом, передачу денежных средств Мокшину И.Г. в сумме 3350000 руб. Писарев А.Г. осуществил добровольно в счет исполнения обязательств, возникших в связи со сделкой по купле-продаже 28/100 долей в жилом доме блокированной постройки, расположенным по адресу: <Адрес>.

Доказательств, что между сторонами спора имеются иные обязательственные отношения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на заключение предварительного договора между сторонами спора о продаже двухкомнатной квартиры, идентичной по своим характеристикам переданным по договору купли-продажи помещениям, не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представленная в материалы дела копия документа, поименованного как предварительный договор купли продажи (л.д. 29), не может быть принята судом как относимое и допустимое доказательство. Кроме того, в представленной копии отсутствует подпись и упоминание как стороны предварительного договора Мокшина И.Г., а сведения об обозначенной в пункте 1 предварительного договора квартире, как самостоятельном объекте недвижимости кадастрового учета, в материалах дела отсутствует.

Указание в условиях договора купли-продажи стоимости приобретенной истцом доли, отличной от фактически полученной ответчиком суммы, не влияет на выводы суда, что стороны при заключении договора определи цену недвижимости именно в 3350000 руб. в силу следующего.

С учетом расписки от 15.09.2021 года содержание п. 3 договора купли-продажи от 14.09.2021 г., в котором указано, что стоимость 28/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме блокированной застройки определена сторонами в сумме 1267000 руб., которую покупатель оплачивает продавцу в день полписания договора, не может быть расценено судом как доказательство установления цены. Данный текст выполнен печатным шрифтом и не подтверждает фактическую передачу денежных средств, так как не содержит сведений о том, когда и каким образом (наличным или безналичным расчётом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом. Тогда как расписка выполнена собственноручно Мокшиным И.Г. и прямо подтверждает получение денежных средств.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 К РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто разными способами. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Учитывая собственноручное подписание истцом и ответчиком договора купли-продажи, подачу заявлений на государственную регистрацию, последующую передачу денежных средств и оформление расписки, отсутствие сведений как о об отдельно стоящем на кадастровом учете в качестве квартиры части жилого дома, которая находится с момента приобретения в фактическом владении Писарева А.Г. и является его местом жительства, воля сторон спора была направлена на заключение договора о купле-продаже части жилого дома стоимостью 3350000 рублей.

Доказательств иного в материалы дела не представлены.

Позиция истца, что между сторонами спора имелись ранее договоренности о продаже объекта недвижимости - квартиры, в которой истец проживал и до заключения договора купли-продажи, не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, с учетом установленных обстоятельств заключения договора купли-продажи, такие доказательства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из статей 11,12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела Писаревым И.Г. по сути ставится вопрос о защите его прав по возмещению переплаченных Мокшину И.Г. денежных средств по договору купли-продажи в связи с передачей ему другого объекта недвижимости. Мокшиным И.Г. факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривается, ответчик отрицает передачу по договору купли-продажи иного объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мокшин И.Г. получил от Писарева А.Г. денежные средства размере 3350000 руб. и передал в собственность истца 28/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме блокированной застройки в точном соответствии с условиями пункта 3 договора купли-продажи. На дату судебного заседания договор купли-продажи является действительной сделкой, не расторгнут и не изменен.

Из заключения эксперта № <№> от 17 апреля 2023 года ООО «НЦ «Балтэкспертиза» следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.09.2021 г. рыночная стоимость помещений, переданных Писареву А.Г. и представляющих собой однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <Адрес> составляет 4 438 000 рублей (л.д. 211-233).

Мокшин И.Г. на законных основаниях получил уплаченные истцом денежные средства в размере 3350000 руб. Неосновательное обогащение ответчика, в том числе по причине объективной невозможности Писарева А.Г. получить встречное предоставление по исполненному договору купли-продажи, не возникло.

Ввиду чего во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Писарева А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья                                          М.В. Аниськов