Решение по делу № 2-289/2021 от 13.11.2020

Дело №2-289/2021              26 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Оникова Н. В. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Оников Н.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (далее - АО «НПФ Эволюция») о возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> заключил договор об обязательном пенсионном страховании <№> с некоммерческой организацией Негосударственным пенсионным фондом «Лукойл-Гарант», впоследствии реорганизованным в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (далее – АО НПФ «Открытие»). 04 июля 2019 года истцу стало известно, что его пенсионные накопления были переведены из АО НПФ «Открытие» в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» (далее - АО НПФ «Согласие»), сумма переведенных пенсионных накоплений составила 248 807 рублей 62 копейки, убытки составили 25 118 рублей 20 копеек. Оников Н.В. обратился в АО НПФ «Согласие» с требованием отменить перевод средств пенсионных накоплений и восстановить убытки, на что АО НПФ «Согласие» ответило отказом. АО «НПФ Эволюция» является правопреемником АО НПФ «Согласие». Решением Ломоносовского районного суда по гражданскому делу <№> от <Дата> исковые требования Оникова Н.В. к АО «НПФ Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений другому страховщику с уплатой процентов за пользование денежными средствами, прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета удовлетворены частично, признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата> <№>, заключенный между Ониковым Н.В. и АО НПФ «Согласие»; на АО «НПФ Эволюция» возложена обязанность передать в АО НПФ «Открытие» средства пенсионных накоплений истца, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и в сроки, предусмотренные п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». В удовлетворении исковых требований Оникова Н.В. о возложении обязанности прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета отказано. Полагал, что в соответствии с п. 3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд обязан передать предыдущему страховщику проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действиями ответчика, связанными со сбором, обработкой, распространением персональных данных истца без согласия истца, ему причинен моральный вред. Просил обязать АО «НПФ Эволюция» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО НПФ «Открытие» в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», денежные средства пенсионных накоплений истца с уплатой в пользу АО НПФ «Открытие» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 679 рублей 60 копеек, убытки в размере 25 118 рублей 20 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Копотун С.Ю. уточнил исковые требования: просил взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу истца убытки в размере 25 118 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 679 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. От требования о передаче денежных средств пенсионных накоплений истца в АО НПФ «Открытие» отказался. Определением суда от 23 декабря 2020 года производство по делу в указанной части прекращено.

    В судебном заседании представитель истца Копотун С.Ю. от исковых требований о взыскании с АО «НПФ Эволюция» в пользу истца убытков в размере 25 118 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 679 рублей 60 копеек отказался. Определением суда от 26 февраля 2020 года года производство по делу в указанной части прекращено.

    Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда представитель истца Копотун С.Ю. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Оников Н.В., представитель ответчика АО «НПФ Эволюция», представители третьих лиц Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, АО НПФ «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ) застрахованное лицо – это физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании; договор об обязательном пенсионном страховании – это соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 36.11 Закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

На основании п. 1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом такого договора недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Оников Н.В. является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд от <Дата> и договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от <Дата> <№> средства пенсионных накоплений истца переданы из АО НПФ «Открытие» АО НПФ «Согласие».

Заявление Оникова Н.В. о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд было принято и обработано Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу, признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата> <№>, заключенный между Ониковым Н.В. и АО НПФ «Согласие».

На АО НПФ «Согласие» возложена обязанность передать в АО НПФ «Открытие» средства пенсионных накоплений Оникова Н.В., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и в сроки, предусмотренные п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, АО «НПФ Эволюция» передало в АО НПФ «Открытие» средства пенсионных накоплений истца. После зачисления 17 июля 2020 года средств пенсионных накоплений Оникова Н.В. на его пенсионный счет накопительной пенсии, Фонд 20 июля 2020 года восстановил из РОПС на пенсионном счете накопительной пенсии Оникова Н.В. сумму средств пенсионных накоплений в размере 25 118 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку доказательств наличия согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая, характер и степень нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оникова Н. В. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в пользу Оникова Н. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 300 рублей 00 копеек (Десять тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Ю.В. Москвина