Решение по делу № 1-275/2023 от 30.06.2023

    УИД 18RS0005-01-2023-002121-20                                               дело № 1-275/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                              02 августа 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, никого на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не трудоустроенной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности – кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, нашедшей вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую привязку к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на данном банковском счете и принадлежащих потерпевшему.

Реализуя задуманное в период времени с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, осознавая, что не имеет никаких законных прав на его имущество, воспользовалась возможностями банковской карты с функцией бесконтактной оплаты и тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства потерпевшего путем оплаты за его счет товаров в следующих торговых организациях:

- в организации, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 22,99 рублей;

- в организации, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей;

- в организации, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей;

- в организации, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 108 рублей;

- в организации, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 214,99 рублей;

- в организации, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 197,48 рублей.

В результате указанных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 863,46 рубля, которые в период оплаты товаров были списаны с банковского счёта потерпевшего и выбыли из его законного владения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердила место, время и способ совершения хищения, с причиненным ущербом согласилась, в содеянном раскаялась. При этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка» она нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую забрала себе. Далее в этот же день приобретала товары в различных торговых точках <адрес>, расплачиваясь найденной банковской картой бесконтактным способом. Материальный ущерб потерпевшему возместила, извинилась перед ним. Подтвердила свои показания, которые давала на следствии. Указала на наличие проблем со здоровьем у себя и своих близких, оказание им помощи в быту.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 25-31), согласно которым у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он ехал домой на электросамокате, аренду которого оплатил своей банковской картой, после чего убрал ее в левый передний карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему пришло СМС-сообщение о поступлении денежных средств на счет банковской карты, когда он увидел, что денежных средств на счете меньше, чем должно быть. Проверив свои карманы, не обнаружил банковскую карту и понял, что потерял ее. По выписке с банковской карты за период с 07 часов 18 минут по 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел операции по списанию денежных средств на общую сумму 864 рубля 46 копеек, которые не совершал. Также имелись сведения о попытке списаний денежных средств в магазине «Ижевские пекарни». Похищенные денежные средства принадлежат ему. Разрешения на использование банковской карты и совершение с ее помощью покупок никому не давал.

Показания свидетеля ФИО8 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 47-50), согласно которым у ее сына имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» с бесконтактной оплатой. ДД.ММ.ГГГГ со слов сына ей стало известно, что он потерял данную банковскую карту, после чего с нее были списаны денежные средства по операциям, которые он не совершал. Получив выписку по счету, узнали, что были совершены покупки с использованием данной банковской карты на общую сумму 864 рубля 46 копеек, а также попытки списаний денежных средств в магазине «Ижевские пекарни».

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 58-61), согласно которым он работает начальником отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проверки сообщения о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 были получены видеозаписи из торговых организаций, в которых осуществлены покупки с использованием данной карты. При просмотре видеозаписей и дальнейших мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая в ходе дачи объяснений признала свою вину в совершении указанного хищения.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым он в момент совершения подсудимой преступления находился совместно с ней. Она в это время совершала покупки различных продуктов в магазинах «Магнит» и «Питьсбург», расплачиваясь при этом банковской картой бесконтактным способом. Кому принадлежала банковская карта, он не знает.

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 с банковской карты Тинькофф № рубля (л.д. 6);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ему ущерб, претензий к ней он не имеет (л.д. 43);

    - справкой №f2f от ДД.ММ.ГГГГ с движением средств АО «Тинькофф Банк» по счету Потерпевший №1 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие оплаты товаров в торговых организациях (время московское):

    «RUS Izhevsk PYATEROCHKA» на сумму 22,99 рубля в 07 часов 18 минут;

    «RUS Izhevsk PITSBURG» на сумму 160 рублей в 07 часов 23 минуты;

    «RUS Izhevsk PITSBURG» на сумму 160 рублей в 07 часов 24 минуты;

    «RUS Izhevsk PITSBURG» на сумму 108 рублей в 07 часов 25 минут;

    «RUS Izhevsk MAGNIT MM KARRI» на сумму 197,48 рублей в 07 часов 29 минут;

    «RUS Izhevsk MAGNIT MM KARRI» на сумму 214,99 рублей в 07 часов 29 минут (л.д. 32-38);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Питьсбург», расположенного по адресу: <адрес> «б»; магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на диске, установлено, что ФИО1 производит оплату товаров с помощью банковской карты (л.д. 72-79);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она нашла банковскую карту «Тинькофф Банк», после чего в указанный день оплатила товары с помощью данной карты в различных торговых организациях на сумму 863,46 рублей (л.д. 94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала, где ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту Потерпевший №1 (около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>), а также места осуществления ею покупок с использованием данной банковской карты в торговых организациях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> «б»; <адрес> (л.д. 104-114).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимой данного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимой, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимой суд не усматривает.

Суд достоверно установил, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счёта, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Подсудимая сама выбрала установленный механизм кражи, тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счёта и обратила их на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимой не вверял, какого-либо разрешения на использование банковской картой и распоряжения денежными средствами, находящимися на банковской карте, не давал.

Признаков мошенничества в действиях подсудимой не установлено, обман или злоупотребление доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялись, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимой не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимой условное наказание. При этом защитник обратил внимание суда на незначительную сумму причиненного ущерба, чем фактически ставил вопрос о малозначительности совершенного деяния.

Суд отмечает, что ущерб действительно небольшой, однако характер содеянного, количество произведенных покупок, часть из которых является алкогольной и табачной продукцией, намерения подсудимой продолжить осуществление хищения имущества, принадлежащего незнакомому ей лицу без каких-либо малейших прав на это, указывают, что данное деяние не подпадает под признаки ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку представляет существенную общественную опасность.

В связи с изложенным, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние здоровья ее и ее близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимая в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 136), <данные изъяты>л.д. 135). Ранее судима, имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 129). По месту проживания характеризуется положительно (л.д. 138).

С учётом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, положительные характеристики подсудимой, состояние здоровья ее и ее близких, оказание помощи им.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не рассматривает, а также не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 53,1, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая, что преступление совершено подсудимой в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях особо опасный рецидив преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, а также причины, в силу которых предыдущее наказание не оказало должного влияния на ее исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует назначению ей наказания условно.

    Эти же обстоятельства не дают оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе в виде штрафа, принудительных работ. Исправление подсудимой, восстановление справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при нахождении её в местах лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая возмещение подсудимой причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, а также обстоятельств совершения преступления, предмет и стоимость похищенного, основываясь на принципе справедливости и гуманизма, при назначении уголовного наказания суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                Ю.А. Максимов