Решение по делу № 2-4133/2023 от 10.07.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

в составе судьи Яковлевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Юрковой А.А.,

с участием:    

представителя истца Мохова А.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Петрова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к Петрову Н. М. о возложении обязанности демонтировать наружный блок сплит-системы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК Центрального района» обратился в суд с иском к Петрову Н. М. о возложении демонтировать наружный блок сплит-системы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 400005, г.Волгоград, ... А находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района». В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных слуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО «УК Центрального района» был проведён осмотр жилого многоквартирного дома и установлено, что собственником ... жилого ... А по ... многоквартирного дома установлены два блока сплит-системы фирмы Haier. Одна из которых расположена на дворовой части фасада, а вторая на наружной части фасада в пределах квартиры ответчика. Разрешительных документов, дающих право на использование фасада для установки сплит-системы полученное в соответствии с требованиями жилищного законодательства собственником не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» было направлено Петрову Н. М. уведомление о необходимости предоставить разрешительные документы на установку 2-х блоков сплит-систем на фасаде многоквартирного дома по ... А либо произвести их демонтаж, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в уведомлении срок разрешительные документы на монтаж двух блоков сплит-систем предоставлены небыли и не проведён их демонтаж с фасада МКД.

Просил возложить обязанность на Петрова Н.М. демонтировать 2 наружных блока сплит-систем фирмы Haier, одна из которых расположена на дворовой части фасада, а вторая на наружной части фасада в пределах ... жилого многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ... А, а также после демонтажа произвести заделку отверстий в количестве 2 штуки на фасаде МКД в месте расположения демонтированных сплит-систем которые требовались для соединения внутренних частей сплит-системы с наружной частью. Взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу ООО «УК Центрального района».

Представитель истца Мохов А.А. в судебном заседании не настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по возложению обязанности демонтировать наружные блоки сплит-систем. Просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Ответчик Петров Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что он является инвали... группы, имеет заболевание легких и ему тяжело дышать, в связи с чем в летнее время года ему необходимо наличие сплит-систем в квартире. Кроме этого, при установке сплит -систем им получены согласия собственников многоквартирного дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В судебном заседании установлено, что Петров Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, 7-я Гвардейская, ... А ....

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 400005, г.Волгоград, ... А находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».

Согласно п.2.6.2 «Правил проживания и внутреннего распорядка собственников помещений в многоквартирном доме» размещать внешние блоки сплит-систем и систем кондиционирования воздуха на фасадной части многоквартирного дома, на расстоянии 0,6м. на уровне верхнего края окна, либо по согласованию с управляющей компанией.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Размещение собственником помещений многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по использованию такого имущества.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.

ООО «УК Центрального района» был проведён осмотр жилого многоквартирного дома и установлено, что собственником ... жилого ... А по ... г.Волгограда на фасаде многоквартирного дома установлены два блока сплит-системы фирмы Haier. Одна из которых расположена на дворовой части фасада, а вторая на наружной части фасада в пределах квартиры ответчика.

Разрешительных документов, дающих право на использование фасада для установки сплит-системы полученное в соответствии с требованиями жилищного законодательства собственником не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» было направлено Петрову Н.М. уведомление о необходимости предоставить разрешительные документы на установку 2-х блоков сплит-систем на фасаде многоквартирного дома по ... А либо произвести их демонтаж» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный в уведомлении срок разрешительные документы на монтаж двух блоков сплит-систем предоставлены небыли и не проведён их демонтаж с фасада МКД.

Однако, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД Волгоград, ..., л. 19А от ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня являлось:

- Избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

- Определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании.

- Принятие решения о разрешении собственникам помещений многоквартирного ...А по ... использовать часть фасада для размещения наружных блоков кондиционеров (сплит-систем) с соблюдением норм действующего законодательства и требований по монтажу кондиционеров (спит-систем).

- Выбор места хранения копии протокола.

- Выбор способа извещения собственников помещений о принятом решении.

По итогам проведения общего собрания собственников МКД принято решение, согласно которому в п. 3 принято решение о разрешении собственникам помещений многоквартирного ...А по ... использовать часть фасада для размещения наружных блоков кондиционеров (сплит-систем) с соблюдением норм действующего законодательства и требований по монтажу кондиционеров (спит-систем).

Таким образом, установлено, что согласия собственников МКД ответчиком были получены, общим собранием собственников МКД принято положительное решение по разрешению размещения наружных блоков кондиционеров (сплит-систем), истцом нарушений соблюдения норм действующего законодательства и требований по монтажу кондиционеров (спит-систем) выявлено не было.

С учетом указанного, в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании представитель истца заявленные основные требования в части возложения обязанности демонтировать 2 наружных блока сплит-систем не поддержал.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК Центрального района» к Петрову Н.М. о возложении обязанности демонтировать наружный блок сплит-системы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку ст. 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение инвалидов 2 группы от уплаты госпошлины по всем категориям дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Центрального района» к Петрову Н. М. о возложении обязанности демонтировать наружный блок сплит-системы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева