Решение по делу № 2-6446/2024 от 08.05.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2024 г.                  <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "ВымпелКом" в лице Тольяттинского отделения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВымпелКом" в лице Тольяттинского отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») неосновательно приобретенные денежные средства в 296 348 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 829, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 163, 48 руб.

В обосновании исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя по выявленному недостатку в товаре Apple iPhone XR, emei №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, которым иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» был удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Вымпелком» (ИНН 7713076301) в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 56 990 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № ПАО «ВымпелКом» перечислены денежные средства платежными поручениями: № и № в размере 56 990 руб. за телефон на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке с ПАО «ВымпелКом» списаны на основании исполнительного листа №ФС 021780378 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № денежные средства в размере 324 487, 80 руб. на счет Ответчика.

Таким образом у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 296 348 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление Ответчику с требованием возвратить излишне списанные денежные средства Ответчиком, которое получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвратил.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечен АО «Альфа-Банк».

Представитель истца ПАО "ВымпелКом" в лице Тольяттинского отделения- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и сказанные ранее, поддерживала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя ответчика имеется телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Вымпелком» (ИНН 7713076301) в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара в размере 56 990 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., в остальной части иска ФИО2 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения указанного выше решения ПАО «ВымпелКом» перечислил стоимость телефона Apple iPhone XR imei: № (спорный телефон) 56 990 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на счет в банке, открытый на имя ФИО2, то есть исполнил решение в части выплаты стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке с ПАО «ВымпелКом» списаны на основании исполнительного листа №ФС 021780378 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № денежные средства в размере 324 487, 80 руб. на счет Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику уведомление с требованием возвратить излишне списанные денежные средства ответчиком в размере 296 348 руб., которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления Почты России с почтовым идентификатором №, однако денежные средства не возвратил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, вызванных действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КГ22-79-К4, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом добровольно решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части выплаты стоимости товара истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом подлежало взысканию по исполнительному листу не полученная сумма: неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня)= 1139, 80 руб. (569,90х2), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего по исполнительному листу подлежало списанию банком 28 139, 80 руб. однако ФИО2 факт оплаты ему истцом стоимости товара до вступления в законную силу скрыл, получил исполнительный лист и предъявил его в банк для безакцептного списания, в том числе неустойки по день фактического исполнения выплаты стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ, что привело в неосновательному обогащению со стороны ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения на сумму 296 348 руб. (324 487, 80- 28 139, 80).

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика порядке заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения в пользу истца в полном объеме.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х 2 задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчета истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 829, 80 руб., проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 829, 80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163, 48 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ВымпелКом" в лице Тольяттинского отделения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 6322090731055 в пользу ПАО "ВымпелКом" в лице Тольяттинского отделения ИНН 7713076301 неосновательное обогащение в размере 296 348 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5829, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины госпошлину в размере 6 163, 48 руб., а всего взыскать 308 341, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья          подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-44

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>