Решение по делу № 22-1483/2021 от 21.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

судья первой инстанции Исмаилова Э.А.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД ФИО5,

осужденного ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магарамкентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, которым он осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи ФИО9, выступления участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

приговором Магарамкентского районного суда РД от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, без определенного места жительства, со средним образованием, не работающий, не женатый, имеющий двух детей, ранее судимый:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено, постановлено исполнить лишения свободы 1 год 6 месяцев в колонии – поселении;

постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 5 дней;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Магарамкентского районного суда РД от <дата> ФИО1 осужден за совершение предусмотренной п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство – активное содействие в раскрытии преступления. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел и другие смягчающие обстоятельства, такие как наличие 2-х малолетних детей, полное возмещение имущественный ущерба потерпевшему, который просил не наказывать его строго. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях помощник прокурора <адрес> РД ФИО7, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы об изменении приговора поддержали.

Прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший также претензий к подсудимому не имел.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. п. «б» и «в» ст. 1581 УК РФ дана правильная.

Между тем, в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При этом описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Так, в приговоре суда первой инстанции, при назначении наказания ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как о наличии такого обстоятельства прямо было указано в судебном заседании как самим осужденным ФИО1, так и государственным обвинителем ФИО7

Это же следует из обстоятельств дела, поскольку с момента доставления в отдел полиции для проверки причастности к преступлению, ФИО1 признался в совершении указанной кражи, дал показания об обстоятельствах его совершения, о похищенном имуществе, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из положений п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является основанием изменения приговора.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменения, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления следует признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При наличии указанного и других приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Магарамкентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование его раскрытию и расследованию преступления;

при определении размера наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ;

смягчить ФИО1 наказание по п. п. «б» и «в» ст. 1581 УК РФ до 1 года лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО2