Решение по делу № 2-656/2019 от 16.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                 19 февраля 2019 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                                   Халаевой С.А.,

при секретаре                                                Логиновских М.В.,

с участием представителя истца Татаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2019 по иску Синицыной <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Синицына С.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее АО «Сибстройсервис»), о взыскании неустойки в сумме 78155 руб. и компенсации морального вреда.

         Требования мотивированы тем, что 04.09.2017 между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и Синицыной С.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом в Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Участок 1. Жилой дом ГП-1» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из одной комнаты, расположенную в подъезде №, на 3 этаже, 2-я площадка слева направо, расчетной площадью 17,04 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.п. (в) п. 3.2 по Договору застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию в IV квартале 2017 года. Свои обязательства по договору ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда застройщик передал истцу квартиру. В связи с чем, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78155 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

         Истец Синицына С.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

         Представитель истца – Татаренко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), представлен письменный отзыв на иск (л.д. 26-28), в котором с исковыми требованиями в заявленном размере не согласилась. Указывают на то, что застройщик по независящим от него причинам, не смог вовремя завершить строительство многоквартирного дома, что повлекло невозможность исполнения договора в установленные сроки. Просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцу, так как ответчик со своей стороны принял все необходимые меры для своевременной передачи объекта и штрафа. Размер компенсации морального вреда, представительские расходы предъявляемые истцом, также считает чрезмерно завышенными и необоснованными.

         Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Судом установлено.

         Между АО «Сибстройсервис» (Застройщик) и Синицыной С.Ю. (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № М3-1-25 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Участок 1. Жилой дом ГП-1» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства, со своей стороны, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом строительства по договору является 18-ти этажный с цокольным этажом и холодным чердаком, прямоугольной формы, 3-х секционный многоквартирный жилой дом, общей площадью 16876,98 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:9846, по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства явилась одна однокомнатная <адрес>, расположенная в подъезде №, на 3 этаже, 2-я на площадке слева направо, указанного жилого дома, расчетной площадью 17,04 кв.м., стоимостью 770 000 руб. (л.д.6-13). По условиям договора Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – четвертый квартал 2017 года и передать квартиру (объект долевого участия) по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, а также письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче. Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости не оспаривался сторонами в судебном заседании.

         Таким образом, судом установлено, что согласно п.3.2. договора № М3-1-25 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – IV квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

         В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

         Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены.

    Ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства под отделку (л.д. 15-16).

            Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику, установленный договором.

         В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

         Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

         Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

         В силу п.1, 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Как установлено судом застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по передаче квартиры дольщику, в срок предусмотренный договором.

         Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

         Расчет неустойки истцом произведен правильно, при верном определении ставки Банка России, так как на момент исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования составляла – 7,50% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых").

         Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 203 календарных дня составляет 78155 руб. (770000*203*2*7,5%/1/300=78155).

         В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

         Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

         Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

        В суде представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

        Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что объект участнику передан. Кроме того, суд принимает во внимание, доводы ответчика по задержке ввода объекта в эксплуатацию, в том числе по причинам независящим от воли застройщика.

         Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 45 000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований следует отказать.

         Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

         В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

          Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

         До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

         В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

          В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 45 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего 48 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 48 000 руб., что составит 24000 руб. (45 000+3 000=48000/2=24000). При рассмотрении дела ответчик также заявила ходатайство о снижении размера штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

           В связи с чем, разрешая требования истца, суд считает, что размер подлежащего к взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

           В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

           Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), квитанцией об оплате 20 000 рублей за представление интересов истца в суде (л.д.17).

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Также необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

          С учетом степени сложности дела, категории дела, длительности его рассмотрения в суде, объема оказанных представительских услуг и представленных доказательств по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер предъявленных стороной истца расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

          Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

           В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

             Госпошлина согласно требованиям ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от суммы неустойки – 78155 руб., как требования имущественного характера составляет 2544,65 руб. (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200<адрес> руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%. Расчет: 800 + ((78155 - 20000)* 3) / 100 = 2 544,65. Итоговый размер госпошлины: 2 545 руб.(с учетом округления) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего в сумме 2845 руб. (2545+300=2845). Следовательно, государственная пошлина в сумме 2844,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15-17, 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», ст. 4–6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 150, 151, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 28, 29, 39, 46, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синицыной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Синицыной <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб., всего 68 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2845 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                               (подпись)                         Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.