Решение по делу № 22-401/2023 от 25.01.2023

Судья: Тарабукин А.М.                         Дело № 22-401/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                              17 февраля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сивкова Л.С.

судей    Каптел Л.В., Рябова А.В.

при секретаре Потюковой С.В.

с участием прокурора Львовой Н.А., осужденного Дерябина Е.Н. и его защитника - адвоката Головина М.Ю., осужденного Калина Д.О. и его защитника - адвоката Шагунова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дерябина Е.Н. и Калина Д.О., адвокатов Головина М.Ю. и Шагунова А.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2022 года, которым

Дерябин Е.Н., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 23.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Калин Д.О., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 23.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств, при этом автомобиль «Хендай Солярис» государственный номер «<Номер обезличен>», принадлежащий Калину Д.О., сотовые телефоны «Айфон SE», «Айфон 6s» (два), принадлежащие Дерябину Е.Н., конфискованы;

сохранен арест, наложенный по постановлению суда от 28.04.2022 на автомобиль «Хендай Солярис» Калина Д.О. до исполнения приговора в части его конфискации.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденных Дерябина Е.Н. и Калина Д.О., адвокатов Головина М.Ю. и Шагунова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дерябин Е.Н. и Калин Д.О. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Преступление совершено Дерябиным и Калиным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Дерябин Е.Н. ставит вопрос об отмене и изменении приговора, который считает незаконным, необоснованным, в т.ч. просит квалифицировать содеянное им по ст. 228 ч. 2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за хранение наркотических средств, и с учетом изложенного в жалобе снизить срок наказания.

Указывает, что судом не учтено следующее: сбыта наркотических средств его действия не образуют; объяснение дано без адвоката и под давлением; длительное время ему не выдавались копии протоколов, поэтому замечания принести не мог; подписывал пустые бланки протоколов допросов; ознакомлен не с той экспертизой;

не учтено, что он задержан в автомашине, а не при сбыте наркотиков; он не оказывал сопротивления; магазина «<Название №2>» не существует»; устроился курьером через сайт «Авито», а не сайт «<Название №1>»; залог в 15 тысяч рублей был внесен единожды; карта «Тинькофф» отношения к делу не имеет; телефоны «Айфон 6s»» получены по указанию «оператора» в 10:30 23 марта 2022 года в городе Сыктывкаре; фигурирующий в деле наркотик является «легким»; водитель выполнял услуги извозчика и не был в курсе его (Дерябина) деятельности.

Полагает, что при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в т.ч. трудоустройство в автосервисе, подработка на пилораме, наличие на его иждивении двоих детей, отца и супруги, которая не работает и ухаживает за дочерью-инвалидом и отцом-инвалидом; не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, непринято во внимание наличие у него заболеваний, в т.ч. отита левого уха, гипертонии, варикоза, ангины.

Адвокат Головин М.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что приговор постановлен с нарушением ст. 297 УПК РФ, доводы защиты о невиновности Дерябина Е.Н. в инкриминируемом преступлении проигнорированы, суд устранился от анализа доказательств стороны защиты, принял сторону обвинения, нарушив принципы состязательности, равенства сторон.

Оспаривает обвинение Дерябина в сбыте наркотических средств, обращает внимание, что его подзащитный не оспаривал причастность к хранению наркотического средства и просил переквалифицировать обвинение.

Дает оценку показаниям полицейских Свидетель №3 и Свидетель №5, утверждая, что по делу имеются противоречия, которые не были устранены, показания указанных лиц о причастности Дерябина к сбыту наркотиков являются предположением, в том числе и потому, что фото-видео фиксация ОРД не производилась.

Обращает внимание, что денежные средства, добытые в результате преступных действий, обнаружены не были, изъятые пять тысяч рублей следователем Дерябину возвращены, при производстве «закладок» Дерябин задержан не был, свои первоначальные показания не подтвердил, не подтвердил первоначальных показаний и подсудимый Калин, изобличавший Дерябина.

Считает необоснованной конфискацию телефона «Айфон SE» Дерябина, изъятого при досмотре от <Дата обезличена>, т.к. из дела не усматривается, что телефон использовался при совершении преступных действий, содержимое указанного телефона просмотреть не смогли, телефон не включился, в суде он не осматривался.

Полагает, что необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Дерябина сожительницы, которая не работает, получает пособие на ребенка-инвалида, тогда как биологический отец ребенка является злостным неплательщиком алиментов, задолженность по ним составляет свыше 400 тысяч рублей.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Дерябина на ст. 228 ч. 2 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подзащитного сожительницы, телефон «Айфон SE» исключить из числа вещественных доказательств и вернуть Дерябину, либо, в противном случае, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Калин Д.О. в первоначальной апелляционной жалобе просит изменить приговор, считая таковой незаконным, необоснованным, несправедливым из-за чрезмерной суровости, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, а в случае отказа назначить менее суровое наказание, и, кроме того, ставит вопрос об отмене решения суда о конфискации автомашины «Хендай Солярис».

Указывает, что нарушена ст. 389.16 УПК РФ, в основу приговора необоснованно положены его (Калина) показания от <Дата обезличена>, которые являются недопустимыми доказательствами, т.к. при задержании было применено насилие, что подтверждается фотографированием в ИВС; в суде не исследовались рапорты о применении к нему физической силы при задержании; доводы защиты о законности получения денежных средств в силу оказания им (Калиным) транспортных услуг во внимание не приняты; автомобиль «Хендай Солярис» приобретен его отцом, который выплачивает кредит; судом назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Калин Д.О. указывает, что нарушено право на защиту, т.к. по соглашению его защищал на следствии и в суде адвокат Сметанин Р.Л., на судебное разбирательство 09.11.2022 и 28.11.2022 Сметанин не явился и защиту (Калина) осуществляли адвокаты, которые не были знакомы с делом и не согласовывали с ним позицию.

Приводит доводы, аналогичные доводам первоначальной жалобы, в оспаривание вывода суда о конфискации автомашины «Хендай Солярис».

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Шагунов А.Н. в апелляционной жалобе просит приговор отменить как незаконный, необоснованный, постановленный с нарушением норм действующего законодательства, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применен уголовный закон, действия Калина Д.О. квалифицированы неверно, необоснованно в доход государства как орудие преступления конфискована автомашина «Хендай Солярис», принадлежащая подзащитному.

На апелляционные жалобы принесены письменные возражения государственным обвинителем Трофимовым С.К., который считает их несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Дерябина Е.Н. и Калина Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в выводах суда существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Подсудимые Дерябин и Калин в суде вину признали частично, пояснив, что распространением наркотических средств они не занимались, осуществили лишь хранение таковых, от дачи показаний отказались.

В данной связи судом обоснованно путем оглашения были исследованы показания указанных лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых, существо которых подробно приведено в приговоре, согласно им Дерябин и Калин изобличали себя и друг друга именно в инкриминируемом им преступном деянии.

Дерябин показывал, что в январе 2022 года, используя сайт «<Название №1>», устроился в нелегальный интернет-магазин «<Название №2>» курьером-«закладчиком» наркотических средств, внес залог в размере 15 тысяч рублей, деньги получал на карту «Тинькоф» из расчета 300 рублей за одну «закладку» наркотиков, общался с помощью своего телефона с куратором под ником «<1>», проходил «стажировку», по предложению данного куратора ездил в январе 2022 года с Калиным Д.О. на его автомашине «Хендай Солярис» раскладывать «закладки» с наркотическим средством в города Ухта и Сыктывкар Республики Коми, наркотики забирал из тайников, за работу получил 80 тысяч рублей, из которых 30 тысяч рублей перечислил через приложение «Тинькоф банк» Калину. Второй раз он (Дерябин) ездил с Калиным на его автомашине в Республику Коми в феврале-марте 2022 года размещать «закладки» с наркотическим средством, за что получил 120 тысяч рублей, из которых таким же образом перечислил 50 тысяч рублей Калину. Калин оказывал содействие, наблюдая за окружающей обстановкой, сообщая о посторонних лицах. 21 марта 2022 от куратора «<1>» он (Дерябин) получил указание разместить наркотики в городах Ухта и Сыктывкар, вместе с Каклиным на его автомашине проследовали в Республику Коми, забрав по пути в районе села Гайны Пермского края пакет, в котором были четыре пакета со 100 свертками наркотического средства «<формула>» в каждом. Каждый из них, он (Дерябин) и Калин, используя телефоны «Айфон 6S», разместили в тайниках-«закладках» 22.03.2022 на территории города Ухты по 100 свертков с наркотиками, после чего приехали в город Сыктывкар, где сняли квартиру по <Адрес обезличен>, и вдвоем разместили часть наркотиков по тайникам-«закладкам» в местечке Дырнос, по ул. Нагорной, где Калин «закладывал» в тайники наркотики, он (Дерябин) фотографировал, после чего были задержаны при их следовании на автомашине «Хендай Солярис» сотрудниками полиции. Координаты «закладок» находятся в изъятых телефонах, переписку с куратором удалял.

Калин, в свою очередь, показывал, что в январе 2022 года возил на своей автомашине «Хендай Солярис» в Республику Коми Дерябина, который сообщил, что он работает в интернет-магазине, занимающемся распространением наркотиков, является курьером-«закладчиком» и предложил Калину этим заниматься совместно, на что Калин согласился. За то, что в январе 2022 года разместили «закладки» с наркотиками в городах Ухта и Сыктывкар Дерябин перевел Калину 30 тысяч рублей. В конце февраля 2022 года Калин повторно ездил на своей машине «Хендай Солярис» с Дерябиным размещать «закладки» с наркотиками в количестве 250-300 штук в Ухту и Сыктывкар, за что Дерябин перечислил ему около 50 тысяч рублей. 21 марта 2022 года по предложению Дерябина вновь поехали в Республику Коми на той же автомашине, 22 марта каждый из них разложил около 100 «закладок» с наркотиками в Ухте, пользуясь для фиксации местоположения тайников сотовыми телефонами «Айфон 6S», после чего приехали в Сыктывкар, где арендовали квартиру. 23 марта Калин и Дерябин, каждый из них, пользуясь этими же телефонами, разложили часть «закладок» с наркотиками, после чего были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у Калина изъяли 15 свертков с наркотическим средством, предназначавшимся для закладки.

Помимо признательных показаний, полученных от Дерябина и Калина на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитников, что, в свою очередь, исключало оказание какого-либо неправомерного воздействия на допрашиваемое лицо, применение к нему недозволенных методов дознания, расследования, в отсутствие возражений сторон против проведения допроса в ночное время, виновность указанных лиц в совершении преступления, подтверждается показаниями:

оперуполномоченных Свидетель №5, Свидетель №3, свидетельствовавших об оперативно-розыскных мероприятиях, включая ОРМ «наблюдение», в отношении Дерябина и Калина, которые после прибытия в Сыктывкар заселились на съемную квартиру и около 6-7 часов 23.03.2022 на автомашине «Хендай Солярис» проследовали в местечко Емваль, где один них заходил в лес, откуда Дерябин и Калин проехали в лесополосу в районе дач в местечке Дырнос, где оба дважды в различных местах выходили из машины, после чего, проехав на ул. Нагорную, вдвоем что-то делали в лесополосе на берегу реки, по выходу из лесополосы Калин стал осуществлять действия, похожие на вложение, а Дерябин направлял на это место телефон; задержать данных лиц, заблокировав автомашину, получилось в Эжвинском районе, однако Калин и Дерябин попытались скрыться, оказали неповиновение, поэтому пришлось применить физическую силу и Калин получил ссадину лба; из автомашины были изъяты три пакета со свертками в синей изоленте, при личном досмотре Калина обнаружено около 15 свертков в синей изоленте; с учетом полученной из телефонов Дерябина информации по ул. Нагорной и в местечке Дырнос были изъяты свертки, аналогичные изъятым в автомашине сверткам;

оперуполномоченного Свидетель №2, свидетельствовавшего об изъятии при осмотре территории в городе Ухта (СНТ «<Название №3>», <Адрес обезличен>) в восьми тайниках-закладках восьми свертков в ленте синего цвета;

Свидетель №1, свидетельствовавшего о сдаче им 22-23 марта 2022 года двум молодым людям квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>,

а также другими исследованными при участии сторон обвинения и защиты, включая подсудимых Калина и Дерябина, доказательствами, в числе которых:

сообщения (в форме рапортов) о задержании в местечке Емваль на автомашине «Хендай Солярис» гос. номер «<Номер обезличен>» жителей Пермского края Дерябина и Калина, оказавших активное неповиновение; при досмотре автомашины и у Калина были обнаружены сверки в изоленте синего цвета;

протокол осмотра в качестве места происшествия территории Эжвинского района г. Сыктывкара от 23.03.2022, согласно которому в салоне автомашины «Хендай Солярис» гос. номер «<Номер обезличен>» обнаружены и изъяты карта банка «Тинькофф», сумка с тремя пакетами, в каждом из которых находилось множество полимерных пакетов синего цвета;

заключение эксперта, согласно которому в первом и во втором полимерных пакетах, изъятых при осмотре 23.03.2022, находилось по 100 свертков из липкой ленты синего цвета внутри, в третьем пакете имелось 50 свертков из липкой ленты синего цвета внутри; в каждом из 250 свертков в полимерном пакете с застежкой находится порошкообразное вещество белого цвета; данное вещество суммарной массой 221,72 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «<формула>»;

протокол личного досмотра, согласно которому при Калине 23.03.2022 обнаружены и у него изъяты 15 свертков в изоленте синего цвета;

заключение эксперта, согласно которому 15 свертков, изъятых у Калина, представляют собой свернутые пакеты из прозрачного полимерного материала с клапан-застежками, оклеенные липкой лентой (изолентой) синего цвета; в каждом из данных пакетов содержится еще по одному аналогичному пакету, внутри которых содержатся порошкообразные вещества белого цвета; данное вещество суммарной массой 14,29 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «<формула>»;

протокол личного досмотра, согласно которому при Дерябине обнаружены и изъяты два телефона «Айфон 6S», телефон «Айфон SE», банковская карта банка «Тинькофф»;

справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», согласно которой в изъятом у Дерябина телефоне «Айфон 6s» установлено приложение «Телеграмм» с аккаунтом «<2>», содержащее переписку пользователя с аккаунтом «<1>» за 22 марта и 23 марта 2022 года, фотоизображения ближних и общих планов участков местностей в лесополосе, созданные в приложении «GPS камера», с отображениями конкретных координат участков местности, уточнениями в виде стрелок и окружностей;

протоколы обследования участков местности, изъятия предметов, согласно которым 25.03.2022 по координатам, обнаруженным в телефоне Дерябина, в городе Сыктывкаре в различных местах обнаружено 15 свертков в изоленте синего цвета;

заключение эксперта, согласно которому представленное в 15 свертках вещество, изъятое 25.03.2022, суммарной массой 14,694 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «<формула>»;

протокол осмотра предметов от 26.03.2022, в том числе телефона Дерябина «Айфон SE», в котором обнаружено диалоговое окно мессенджера «Телеграмм» с пользователем «<1>», при осмотре телефона «Айфон 6S» установлено имя пользователя («<2>»), фотографии участков местности с конкретными координатами;

протокол осмотра в качестве места происшествия участка местности в лесополосе местечка Дырнос города Сыктывкара, где по фотографиям и координатам из телефона Дерябина обнаружены пять свертков в синей изоленте, состоящие из двойных пакетов с клапаном-застежкой;

заключение эксперта, согласно которому в вышеуказанных изъятых свертках содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «<формула>», его общая масса 4, 73 грамма;

протокол осмотра в качестве места происшествия участка местности в районе СНТ «<Название №3>» в г. Ухта, где по фотографиям и координатам из телефона Дерябина обнаружены восемь свертков в синей изоленте, состоящие из двойных пакетов с клапаном-застежкой;

заключение эксперта, согласно которому изъятое в районе СНТ «<Название №3>» вещество массой 0,945 грамма, 0,847 грамма, 1 грамм, 0,992 грамма, 0,929 грамма, 0,969 грамма, 1,015 грамма, 0,988 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «<формула>»;

протокол осмотра документов, в том числе сведений о движении денежных средств по банковским счетам Дерябина и Калина, согласно которым нам счет Калина со счета Дерябина в период с 13 января по 5 марта 2022 года внесено 298 000 рублей, в период с 18 января по 21 марта 2022 года на счет Дерябина с неустановленного счета «Qiwi» поступило 1 160 447,54 рублей, в январе-марте 2022 года производились списания денежных средств за покупки, совершенные в Ухте и Сыктывкаре;

аналитическая справка по комплексу оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступной группы (интернет-магазина) «<Название №2>», в организованной на интернет-площадке «<Название №1>», занимающейся распространением наркотических средств на территории Пермского края, Республики Коми, Республики Удмуртия;

протокол осмотра в качестве вещественного доказательства телефона «Айфон 6s», изъятого у Дерябина, в котором в мессенджере «Телеграмм» содержится переписка между пользователями «<2>» и «<3>», «<1>»; телефон имеет приложение «GPS Камера» с сохраненными 221 изображениями участков местности с указанием географических координат на территории Ухты, в том числе 104 фотоизображения, датированные периодом с 05:33 до 09:42 <Дата обезличена>, содержащие отметки в виде неровного круга синего цвета; по конкретным из координат в районе СНТ «<Название №3>» в г. Ухта изъяты свертки с наркотическим средством «<формула>» общей массой 7,685 грамма.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих осужденных, так и оправдывающих их доказательств.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Судебное следствие по делу было окончено с согласия каждой из сторон, в т.ч. подсудимых, дополнений к нему не поступило, участникам процесса предоставлялась возможность для подготовки к судебным прениям, в ходе своих выступлений они не сообщили суду каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и не сослались на новые доказательства, подлежащие исследованию. Протокол заседания свидетельствует о надлежащем выполнении судом требований, предусмотренных ст. ст. 291-295 УПК РФ.

Анализ материалов дела позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось. Как усматривается из дела, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для самооговора подсудимых во время предварительного расследования, а также для оговора со стороны лиц, изобличающих Дерябина и Калина совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, включая оперативных сотрудников, занимавшихся раскрытием преступления, включая Свидетель №5 и Свидетель №3, следователей, занимавшихся расследованием дела, в незаконном привлечении Дерябина и Калина к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и умышленного использования таковых, а также в намеренном уничтожении доказательств, сведений, информации, которые могли быть использованы для оправдания осужденных.

Доказательства, положенные в основу принятого решения, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой, в том числе с необходимой полнотой установлены действия Дерябина и Калина, образующие объективную сторону преступления, совершенного в сфере, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Все доказательства, представленные сторонами, в т.ч. показания свидетелей и подсудимых, включая полученные в досудебном производстве, а также данные во время судебного разбирательств, изменившиеся показания, протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскных мероприятий, судом надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым приняты во внимание одни из доказательств и отвергнуты другие из них, трактуемые защитой в пользу осужденных, в т.ч. показания Дерябина и Калина, претерпевшие со временем определенные изменения, исходя из которых действия виновных образуют лишь незаконное хранение наркотических средств.

Утверждения стороны защиты об оказании сотрудниками правоохранительных органов неправомерного воздействия на Калина и Дерябина проверялись судом и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, т.к. они не нашли своего подтверждения.

Ссылки на выявленные при водворении Калина в ИВС повреждения в виде ссадин лица выводов суда не опровергают, поскольку согласно имеющимся в деле постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022 и заключению по результатам рассмотрения обращения гражданина от 03.06.2022, исследованным в заседании суда апелляционной инстанции, к Дерябину и Калину, оказавшим активное неповиновение сотрудникам полиции при их задержании в автомашине, были правомерно применены физическая сила и специальные средства.

Из уголовного дела видно, что оперативные и следственные мероприятия в отношении фигурантов дела осуществлялись в соответствии с установленным законом требованиями, в т.ч. предусмотренными Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому собранные доказательства, включая материалы, связанные с проведением указанных мероприятий, соответствуют критериям допустимости.

Совокупность доказательств, представленных по делу и исследованных судом при участии сторон, являлась достаточной для установления виновности Дерябина и Калина в инкриминируемом им деянии. В расширении круга доказательств, в т.ч. в установлении и допросе других свидетелей, проведении иных исследований, экспертиз, а также в истребовании дополнительных сведений и материалов необходимости не имелось.

Субъективная оценка доказательств, в том числе показаний допрошенных лиц, приводимая осужденными и их защитниками, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, в т.ч. показания всех лиц, упоминаемых в жалобах, были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Доказанность вины Дерябина и Калина сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ. Оснований для признания недопустимым какого-либо доказательства, положенного судом в обоснование приговора, обусловленных нарушением требований закона при осуществлении предварительного расследования, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предпринятых сотрудниками правоохранительных органов для изобличения Дерябина и Калина в запрещенной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении ими преступления, не имеется.

Противоречия, сомнения, о наличии которых утверждается в апелляционных жалобах, были устранены судом в ходе судебного разбирательства, в том числе путем допросов лиц, проводивших вышеуказанные мероприятия, исследования письменных материалов.

Материалами уголовного дела подтверждается, что умысел на совершение незаконных действий с наркотическими средствами сформировался у Дерябина и Калина независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, вследствие чего их действия не могут быть расценены как провокационные, влекущие оправдание осужденных.

Экспертизы, имеющиеся в деле, принятые судом во внимание, проведены экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимый стаж и опыт работы, выводы экспертами сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов; все заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты, поэтому отсутствуют основания для сомнений в компетентности экспертов, в полноте и объективности сделанных ими выводов.

С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств дела действия Дерябина и Калина суд обоснованно квалифицировал по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, когда эти действия не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновных.

Предусмотренных законом оснований для иной квалификации содеянного Дерябиным и Калиным не имеется. Задержание указанных лиц во время движения в автомашине, после чего были обнаружены наркотические средства, а не непосредственно в момент размещения кем-либо из них наркотических средств по тайникам-«закладкам», не влечет переквалификации действий Дерябина и Калина на ст. 228 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за незаконное хранение наркотических средств.

Судом правильно установлено, что в конкретный период времени Дерябин вступил в состав организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, выступающей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под условным наименованием «<Название №2>», после чего в указанный период, находясь на территории РФ, вступил в преступный сговор с Калиным, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе на территории Республики Коми в составе организованной группы в качестве «закладчика» от имени одного лица; Дерябин сообщил Калину о своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, о выполняемых им функциях «закладчика» в составе вышеуказанной организованной группы, ее иерархической структуре и существовании «оператора», курирующего деятельность «закладчика»; Калин, узнав о данной преступной деятельности Дерябина, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, в этот же период, находясь на территории РФ, вступил с Дерябиным в преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств, в том числе на территории Республики Коми в составе указанной организованной группы в качестве «закладчика» от имени одного лица; в последующем Дерябин и Калин распределили между собой роли в подготавливаемых ими совместно преступлениях в составе вышеуказанной организованной группы следующим образом: Дерябин, используя мобильный телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями, должен был осуществлять переписку с «оператором», получать от последнего информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, расположенных на территории Пермского края; затем Дерябин и Калин по указанию «оператора» вместе должны были забирать из тайников (закладок) наркотические средства, после чего осуществлять их совместное хранение при себе на территории РФ и последующую перевозку автомобильным транспортом под управлением Калина в указанный «оператором» субъект с целью дальнейшего сбыта посредством тайников (закладок); далее Дерябин и Калин должны были размещать ранее полученные наркотические средства в тайниках (закладках) в выбранных ими самостоятельно местах на территории соответствующего субъекта РФ, информацию (адрес, описание и фотоизображение) о месте нахождения оборудованных им вышеуказанных тайников (закладок) Дерябин должен был передавать «оператору»; часть денежных средств, обещанных в качестве вознаграждения за непосредственное распространение наркотических средств от неустановленных участников вышеуказанной организованной группы, при получении Дерябин должен был передавать Калину, а оставшуюся часть оставлять себе; при этом Дерябин не уведомил «оператора» о том, что они совместно с Калиным будут осуществлять функции «закладчика» в составе вышеуказанной организованной группы, действуя от имени одного лица; в последующем Дерябин и Калин в период с 21.03.2022 до 05:33 минут 22.03.2022, реализуя совместный с иными неустановленными участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по указанию «оператора», получили из тайника (закладки), расположенного на территории Пермского края, наркотическое средство «<формула>» в крупном размере общей массой не менее 263,119 грамма, после чего Дерябин и Калин в указанный период времени, продолжая реализацию совместного с иными участниками организованной группы преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, по указанию «оператора», на автомобиле Калина Д.О. марки «Хендай Солярис», государственный номер <Номер обезличен>, перевезли данное наркотическое средство в крупном размере из Пермского края в Республику Коми, где продолжили хранить его при себе и в салоне вышеуказанного автомобиля с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при поступлении соответствующих указаний от «оператора»; в дальнейшем Дерябин и Калин, продолжая реализацию совместного с иными неустановленными участниками организованной группы преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, по указанию «оператора», поместили часть вышеуказанного наркотического средства «<формула>) в тайниках на территории городов Ухта и Сыктывкара Республики Коми, сообщив посредством сети «Интернет» «оператору» информацию (адрес, описание и фотоизображение) о месте нахождения части оборудованных им вышеуказанных тайников (закладок), однако не довели до конца свой преступный умысел по независящим обстоятельствам, т.к. 23.03.2022 в 11:30 Дерябин и Калин были задержаны сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, их преступная деятельность в качестве участников организованной группы была пресечена, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», поскольку преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в т.ч. аналитической справкой по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной преступной группы «<Название №2>»; устойчивость преступной группы выражается в четком распределении ролей и функций между участниками организованной группы, согласованности их действий, длительном периоде существования преступной группы, осуществлении преступной деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается, поскольку действия, направленные на сбыт наркотического средства, фигурантами дела осуществлялись с использованием сети «Интернет».

Совершению сбыта наркотических средств именно в крупном размере свидетельствует масса изъятого наркотического средства «<формула>», которая составила 263,119 грамма.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертиз каких-либо психических расстройств, которые лишали бы Дерябина, Калина возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния у них не было; в настоящее время Дерябин, Калин также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Дерябин и Калин не нуждаются, признаков наркотической зависимости у них не выявлено.

Все доказательства, положенные в основу принятого решения, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о постановлении обвинительного приговора на недопустимых доказательствах не находят своего подтверждения.

Показания Калина и Дерябина в качестве подозреваемых, обвиняемых от 22-23 марта 2022 года, принятые судом во внимание, получены без нарушений требований закона, поскольку при допросе участвовали адвокаты, в не терпящих отлагательства случаях допрос лица допускается и в ночное время.

Письменные объяснения, о которых указывает в жалобе Дерябин, в качестве доказательства виновности судом не использовалось. Калин и Дерябин не отказывались от дачи показаний, поскольку записей о том протоколы допросов не содержат, показания давали добровольно, в т.ч. после предварительного разъяснения им положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, чему свидетельствуют подписи в протоколах данных следственных действий.

Отсутствие материалов фото-видео фиксации в качестве приложений к показаниям, данным Свидетель №3, Свидетель №4 не влечет признания полученных в ходе предварительного расследования доказательств недопустимыми.

Оспаривание предъявленного обвинения, несогласие с таковым подсудимых и защитников, необнаружение денежных средств, добытых в результате преступных действий фигурантов дела, возврат следователем Дерябину изъятых пяти тысяч рублей, неподтверждение первоначальных изобличительных показаний каждым из подсудимых в суде, ссылки о получении Калиным денег от Дерябина за оказанные тому транспортные услуги, на чем сделан акцент в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре и оспариваемые стороной защиты.

Утверждения Дерябина о подписании пустых бланков протоколов, предъявлении ему экспертного заключения, не имеющего отношения к делу, являются голословными, несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора и позднее получение копий протоколов, о чем указывает в своей жалобе Дерябин. Обвиняемый с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме и надлежащим образом, в дальнейшем имел возможность оспаривать объективность таковых как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы о нарушении права Калина на защиту вследствие замены в ходе судебного разбирательства адвоката Сметанина Р.Л., с которым заключено соглашение на защиту, иными адвокатами.

Материалы уголовного дела, включая протоколы судебных заседаний, аудиозаписи этих протоколов, свидетельствуют, что на протяжении всего судебного разбирательства защиту подсудимого Калина осуществляли адвокаты по соглашению, в т.ч. 9 ноября 2022 года адвокат Трефилов Р.Ю., представивший соответствующий ордер, 28 ноября 2022 года адвокат Домрачева Д.В., представившая ордер, в указанные и иные даты перед судом вопрос об отложении заседания ввиду неявки конкретного защитника, необходимости ознакомления с делом никто из участников процесса не ставил, отводов адвокатам, в т.ч. Трефилову и Домрачевой, не заявлял, претензий по работе не высказывал и позиция подсудимого с защитниками, включая Трефилова, Домрачеву, как пояснял суду Калин, была согласована.

Доводы жалоб о несправедливости, чрезмерной суровости приговора, недолжном учете установленных сведений, обстоятельств, необходимости изменения судебного решения в данной части апелляционная инстанция находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

При назначении Дерябину и Калину наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62, включая признанные судом смягчающие обстоятельства (у обоих - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том, что в ходе положенных в основу приговора первоначальных допросов подсудимые давали подробные признательные показания, при этом сообщили информацию, которая не была известна органам следствия, в т.ч. указали на обстоятельства вхождения в состав преступной группы, а также на известных участников, об их роли в совершении преступления, указали на место и обстоятельства получения наркотического средства и способ его распространения, на обстоятельства получения вознаграждения за незаконную деятельность; кроме того: у Дерябина - наличие малолетнего ребенка; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и отца-инвалида; у Калина - наличие малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденных и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе состояние здоровья виновных, их возраст, материальное, семейное положение, характеристики, общественное поведение, тяжесть и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Ввиду установления смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным не назначать Дерябину и Калину дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу следует, что Дерябин и Калин в зарегистрированном браке, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, каждый из них имеет иждивенцев, занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы зарекомендовали себя положительно; содеянное относится к категории особо тяжких преступлений.

Иных сведений и обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденным положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, выводы о чем достаточно подробно мотивировал в приговоре. Не установила таковых по делу, проверив доводы апелляционных жалоб, и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором виновным надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное Дерябину и Калину, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Телефон «Айфон SE», два телефона «Айфон 6s», проходящие по делу как принадлежавшие Дерябину Е.Н., а также автомашину «Хендай Солярис», фигурирующую в деле и принадлежащую Калину Д.О., судом постановлено конфисковать, то есть изъять в принудительном порядке, и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела, телефоны Дерябина содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Каждый из телефонов непосредственно использовался виновными в целях достижения преступного результата, в связи с чем суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, обоснованно постановил конфисковать их в собственность государства.

Ссылка защитника на то, что телефон «Айфон SE» не включился, не был осмотрен в суде, не ставит под сомнение выводы суда о необходимости конфискации данного телефона.

В ходе разбирательства судом было установлено, что преступление совершалось Дерябиным и Калиным с использованием автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный номер <Номер обезличен>, принадлежащего Калину. Именно на данном автомобиле, владельцем которого согласно представленным в уголовном деле сведениям являлся именно подсудимый Калин, а не какое-то иное лицо, в том числе отец подсудимого, было доставлено в Республику Коми предназначавшееся для незаконного сбыта наркотическое средство «<формула>» и в результате эксплуатации Калиным совместно с Дерябиным указанного транспортного средства - автомашины «Хендай Солярис» с номером <Номер обезличен> наркотическое средство перевозилось к местам его размещения в тайники-«закладки» на территории городов Ухта и Сыктывкар Республики Коми. Таким образом, данное транспортное средство как и сотовые телефоны также непосредственно использовалось фигурантами дела в целях достижения преступного результата, в связи с чем суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о его конфискации в доход государства и сохранении ареста, наложенного на автомашину, до исполнения приговора в этой части.

Приговор, постановленный по делу, требованиям, предусмотренным ст. 297 УПК РФ, а также ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ, отвечает.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность предварительного следствия и судебного разбирательства, их обвинительный уклон, несоблюдение прав участников судопроизводства, влекло изменение или отмену приговора, оправдание осужденных, направление уголовного дела прокурору либо на новое судебное рассмотрение, в том числе по доводам апелляционных жалоб и приводимых в заседании суда апелляционной инстанции сведений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2022 года в отношении Дерябина Е.Н. и Калина Д.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи