Решение по делу № 2-2425/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-2425/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 01 июля 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Политко Ф.В., при секретаре: Коробейниковой В.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпеевой НВ к ООО «Жилремонт-6» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Алпеева Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Жилремонт-6» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указала, что она работала в ООО «Жилремонт-6» должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> Администрация предприятия не выплатила ей заработную плату <данные изъяты> Истица просила взыскать с ООО «Жилремонт-6» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Алпеева Н.В. уточнила исковые требования, указав, что заработная плата за <дата> г. ей выплачена полностью, заработная плата за <данные изъяты> г. выплачена в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся задолженность – <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Жилремонт-6», извещенный о дате и времени слушании дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту нахождения ответчика. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствии представителя ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что представитель ответчика надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке истицы, Алпеева Н.В. являлась работником ООО «Жилремонт-6», уволена <дата> на основании ч.1. ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

За период времени с <данные изъяты>, как видно из справки бухгалтера ООО «Жилремонт-6», ответчик не выплатил Алпеевой Н.В. заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией по заработной плате составил <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что на ответчик выплатил Алпеевой Н.В. задолженность по заработной плате за сентябрь в сумме <данные изъяты> руб. и за ноябрь в сумме <данные изъяты> руб. На момент вынесения решения задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту ее жительства и ущемляет права других граждан.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Алпеевой Н.В. подлежат удовлетворению.

С ООО «Жилремонт-6» в доход федерального бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Статья 212 ГПК РФ устанавливает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании установлено, что заработная плата Алпеевой Н.В. не выплачена в за два месяца, поэтому решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпеевой НВ к ООО «Жилремонт-6» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилремонт-6» в пользу Алпеевой НВ задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилремонт-6» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2013 года.

Судья: Ф.В. Политко