Решение по делу № 2а-152/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-152/2020

УИД 33RS0012-01-2019-001494-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г.               г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области к Волкову Владимиру Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее - МИФНС № 2) обратилась в суд с иском к Волкову В.А. о взыскании недоимки по налогам в общем размере 4 492, 87 руб., в том числе по:

- транспортному налогу с физических лиц в размере 3 875 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за 2014 год в размере 617, 87 руб.

В обоснование иска указано, что административному ответчику за 2014 г. были начислены земельный и транспортный налог. О необходимости уплаты указанных сумм Волкову В.А. направлялось требование № от 20.10.2015, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. Срок для обращения с заявлением в суд истек 26.07.2016, что препятствует бесспорному взысканию задолженности с налогоплательщика. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку на налоговом учете в МИФНС № 2 состоит более 180 000 физических лиц, в связи с чем имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, а также структурными штатными изменениями инспекции.

Представитель административного истца в силу закона Соколов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Волков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. является собственником транспортного средства «ИФА-W50L», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанное имущество налогоплательщику был начислен транспортный и земельный налог за 2014 г., в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № от 19.03.2015 об его уплате.

В связи с тем, что уплата налога не была произведена в установленный срок, Волкову В.А. было направлено требование № от 20.10.2015.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № от 20.10.2015 срок уплаты обязательных платежей определен до 26.01.2016, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 27.01.2016 и истек 26.07.2016.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Административное исковое заявление о взыскании с Волкова В.А. транспортного и земельного налога принято в отделение почтовой связи 13.12.2019, поступило в суд 18 декабря 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. ст. НК РФ).

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области к Волкову Владимиру Анатольевичу о взыскании недоимки за 2014 год по транспортному налогу в размере 3 875 руб. и земельному налогу в размере 617, 87 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             И.С. Балуков