Решение по делу № 33-16526/2022 от 21.09.2022

Дело 33-16526/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добкиной Юлии Олеговны к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2022.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения истца Добкиной Ю.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и исковые требования, судебная коллегия

установила:

Добкина Ю.О. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ПАО «АСКО-Страхование» с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2021 в 15 часов 00 минут на 316 км. автодороги Пермь - Екатеринбург по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21093», госномер <№> Полетаева Е.А., произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств, в результате которого, в том числе, принадлежащей истцу автомашине «Хендай Элантра», госномер <№>, под управлением Добкина В.О., причинены механические повреждения.

Истец 06.07.2021 обратился в ПАО «АСКО-Страхование», в котором была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. По результатам произведенного осмотра транспортного средства страховщиком составлена калькуляция № 847314/51Я от 12.07.2021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хендай Элантра», госномер <№> с учетом износа составляет 126300 рублей. По итогам рассмотрения обращения истца в выплате страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» было отказано, поскольку Добкиной Ю.О. не представлены документы, подтверждающие право собственности на автомашину «Хендай Элантра», госномер <№>. При этом, в письме № 0560 от 19.07.2021 ПАО «АСКО – страхование» указало, что на основании договора купли – продажи от 23.06.2021 собственником вышеуказанной автомашины является Долгошеев Н.А.

Как указал истец в исковом заявлении, изначально транспортное средство действительно было продано Долгошееву Н.А. на основании договора купли – продажи от 23.06.2021, но в дальнейшем стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора, в связи с чем между Добкиной Н.А. и Долгошеевым Н.А. было заключено соответствующее письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи от 02.07.2021, которое вместе с другими документами было представлено ответчику.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-139370/5010-003 в заявленных требования Добкиной Ю.О. было также отказано.

С учетом окончательно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 126300 рублей, неустойку в сумме 349851 рубль, штраф в сумме 63150 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Заочным решением суда от 19.05.2022 постановлено:

взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Добкиной Ю.О. страховое возмещение в сумме 126300 рублей;

взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3726рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований к ответчику ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением от 09.11.2022 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску Добкиной Ю.О. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «АСКО-Страхование» изменило название на ПАО «АСКО».

В суде апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует и представленными доказательствами подтверждается, что 04.07.2021 в 15 часов 00 минут на 316 км. автодороги Пермь - Екатеринбург по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21093», госномер ..., Полетаева Е.А., произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого, в том числе, принадлежащей истцу автомашине «Хендай Элантра», госномер ... под управлением Добкина В.О., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Полетаев Е.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД от 04.07.2021, административным материалом по факту ДТП, в том числе: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП от 04.07.2021 Полетаева Е.А., Пицык Н.И., Добкина В.О.

В результате ДТП автомобилю «Хендай Элантра» причинены механические повреждения.

По результатам произведенного 09.07.2021 осмотра транспортного средства ООО «Уральская техническая экспертиза» по инициативе страховщика составлена калькуляция № 847314/51Я от 12.07.2021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Элантра», госномер ..., с учетом износа составляет 126300 рублей.

В рамках рассмотрения обращения истца между ПАО «АСКО-Страхование» и Добкиной Ю.О. заключено соглашение № 847314-51Я, согласно которому страховое возмещение будет выплачено денежными средствами.

Однако, по итогам рассмотрения обращения истца в выплате страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» было отказано. В письме страховщика № 0560 от 19.07.2021 указано, что на основании договора купли – продажи от 23.06.2021 собственником вышеуказанной автомашины является Долгошеев Н.А., и именно он может воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что изначально на основании договора купли – продажи от 23.06.2021, заключенного между Добкиной Ю.О. и Долгошеевым Н.А., последнему было продано транспортное средство «Хендай Элантра», госномер ...

В соответствии с абз. 3 п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абз. 4 п. 1.16 Правил ОСАГО).

В ПАО «АСКО-Страхование» 02.07.2021 поступило обращение страхователя Добкина В.О. о расторжении договора страхования, оформленного полисом ОСАГО ..., выплате неиспользованной части страховой премии, в связи со сменой собственника автомашины «Хендай Элантра», госномер ...

Данный договор страхования страховщиком по заявлению страхователя расторгнут, страхователю возвращена страховая премия в сумме 1745 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5400 от 12.07.2021.

Таким образом, дата досрочного расторжения договора страхования по страхованию гражданской ответственности владельца«Хендай Элантра», госномер ..., -02.07.2021. Последующее расторжение договора купли-продажи, заключенного между Добкиной Ю.О. и Долгошеевым Н.А., согласно которому последнему было продано транспортное средство «Хендай Элантра», госномер ..., не влечет отмену расторжения договора страхования, заключенного со страхователем Добкиным В.О.

Как следует, из информации с официального сайта РСА, между ООО «Абсолют Страхование» и Долгошеевым Н.А. 02.07.2021 заключен договор ОСАГО серии ... на период страхования с 06.07.2021 по 05.07.2022 в отношении транспортного средства «Хендай Элантра», госномер ... Согласно указанному полису страхования, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Добкин В.О. и Добкина Ю.О.

Таким образом, ответственность владельца транспортного средства «Хендай Элантра», госномер ... на момент ДТП (04.07.2021) не была застрахована.

Как следует из информации с официального сайта РСА, ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21093», госномер <№>, под управлением виновника ДТП Полетаева Е.А., застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ... от 27.04.2021.

Как следует из представленного истцом в суд соглашения между Добкиной Ю.О. и Долгошеевым Н.А. от 02.07.2021, еще до ДТП вышеуказанный договор купли – продажи транспортного средства от 23.06.2021, заключенный между Добкиной Ю.О. и Долгошеевым Н.А., расторгнут между сторонами.

Таким образом, Добкина Ю.О. как собственник транспортного средства «Хендай Элантра», госномер <№>, не имея договора страхования на момент ДТП, имеет право на получение страхового возмещения от страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства «ВАЗ 21093», госномер <№>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2022, ПАО «АСКО» является действующим юридическим лицом, и отсутствие у него лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь п. 15, п. 15.1, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, принимая во внимание установленную вину в ДТП Полетаева Е.А., а также то, что Добкина Ю.О., обращаясь с заявлением к страховщику, просила осуществить страховую выплату безналичным расчетом по представленным страховщику реквизитам в денежной форме, в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении, принимая во внимание, что по составленной страховщиком в рамках рассмотрения обращения истца о выплате страхового возмещения калькуляции № 847314/51Я от 12.07.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Элантра», госномер <№> с учетом износа составляет 126300 рублей, размер которого сторонами не оспаривался, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ПАО «АСКО» в пользу истца страховое возмещение в сумме 126300 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к страховщику штрафных мер и взыскания их в пользу истца.

Как разъяснено в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно заявлению о страховом случае от 06.07.2021, в страховую организацию ПАО «АСКО-Страхование» истцом в качестве приложения предоставлены: документ, удостоверяющий личность, банковские реквизиты, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, в качестве иных документов указаны сведения из ГИБДД (л.д.22). Доказательств представления страховщику вместе с заявлением соглашения от 02.07.2021 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства материалы дела не содержат.

Письмом от 19.07.2021 страховщик просил истца предоставить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, ссылаясь на договор купли-продажи от 13.06.2021, согласно которому истец продал транспортное средство Долгошееву Н.А.

29.07.2021 в адрес страховщика поступила от истца претензия, согласно которой Добкина Ю.О. указывала, что является собственником транспортного средства, ссылаясь на свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Вместе с тем, доказательств приложения к данной претензии соглашения о расторжении договора купли-продажи между истцом и Долгошеевым Н.А. не представлено (л.д.34).

Кроме того, в тексте самой претензии истец ссылается только на то, что предполагаемая сделка с Долгошеевым Н.А. не состоялась по обоюдному согласию, документы, подтверждающие право собственности на автомобиль находятся у Добкиной Ю.О., о письменном соглашении от 02.04.2021 в претензии сведений не имеется.

Письмом от 04.08.2021 страховщик повторно просил истца предоставить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, ссылаясь на договор купли-продажи от 23.06.2021, согласно которому истец продал транспортное средство Долгошееву Н.А. (л.д.35).

Как следует из решения финансового уполномоченного № У-21-139370/5010-003 от 18.10.2021, заявителем страховщику не представлены документы, позволяющие сделать вывод, что на момент ДТП от 04.07.2021 собственником транспортного средства являлся заявитель.

У страховщика в наличии имелись документы, подтверждающие продажу транспортного средства Добкиной Ю.О. Долгошееву Н.А. (договор купли-продажи транспортного средства). Кроме того, как было указано выше, из информации с официального сайта РСА следует, что ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21093», госномер <№> под управлением виновника ДТП Полетаева Е.А., застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису <№> от 27.04.2021.

Доводы же истца о том, что финансовому уполномоченному представлено было соглашение о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 23.06.2021, заключённого ранее с Долгошеевым Н.А., не отменяют того факта, что страховщику такая информация истцом не предоставлялась.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств предоставления Добкиной Ю.О. в страховую компанию соглашения от 02.07.2021 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 23.06.2021, заключённого ранее с Долгошеевым Н.А., что позволило бы страховщику учесть данный факт при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения истцу, как собственнику транспортного средства, и приходит к выводу о том, что действия ПАО «АСКО-Страхование» по отказу в выплате страхового возмещения истцу не являлись противоправными, а бездействие истца являлось виновным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2149 руб. 61 коп. (27 %).

На основании изложенного, заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2022 подлежит отмене (п.п.2,4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с постановкой по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2022 отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» в пользу Добкиной Юлии Олеговны страховое возмещение в сумме 126300 рублей.

В удовлетворении требований Добкиной Юлии Олеговны о взыскании с публичного акционерного общества «АСКО» неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 2149 руб. 61 коп.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: Я.Н. Мартынова

А.Н. Рябчиков