Решение по делу № 1-789/2024 от 29.07.2024

1-789/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 19.08.2024г., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО1 района <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку действие, правомерность которого оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес>, передала своей знакомой Потерпевший №1 взаймы денежные средства в размере 8 000 рублей, с условием их возврата 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Потерпевший №1 исполнить в срок не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 правомерно находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес> силу возникших долговых обязательств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью принудить Потерпевший №1 к возврату денежных средств, действуя самовольно и самоуправно, осознавая, что она своими действиями нарушает установленный законом гражданский порядок разрешения имущественных претензий, учинила ссору с Потерпевший №1 и под угрозой применения в отношении последней насилия не опасного для жизни и здоровья, выхватила из руки Потерпевший №1 находившийся при ней мобильный телефон марки «ФИО10 13» стоимостью 20 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, тем самым незаконно завладела указанным мобильным телефоном, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив последней существенный вред, выразившийся в причинении последней имущественного ущерба на сумму 20 000 рублей и морального вреда в виде угрозы применения насилия.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержал заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение ею каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, под угрозой применения насилия, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, способ совершения преступления.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон Потерпевший №1 и возместила причиненный преступлением ущерб. (л.д. 25).

До возбуждения уголовного дела ФИО2 дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 дала показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО2 свидетельствует об активном способствовании ею раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 имеет одного малолетнего ребенка 26.02.2012г.р.

Указанные обстоятельства согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному суд признает, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ФИО2 контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ФИО1013» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате