Решение по делу № 2-3647/2019 от 30.09.2019

К делу № 2-3647/2019г.                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.                          г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадже Р.С.,

с участием истца Овчаренко О.Б., представителя по доверенности Цицкиевой А.Э., представителя ответчика по доверенности Пханаевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко Ольги Богдановны к Овчаренко Сергею Владимировичу о признании договора продажи недействительным в части и признании прав собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Майкопский городской суд с иском о признании договора продажи в части недействительным и признании прав собственности.

В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретена доля в земельном участке и <адрес> жилом доме, расположенных по адресу <адрес>. На момент заключения договора истец состояла в браке с ответчиком. После заключения договора, ответчик самовольно пристроил отдельный вход, выделил себе комнаты и стал проживать отдельно. В настоящее время расторжение брака назначено в органах ЗАГС. Полагает, так как ответчик не вкладывал свои денежные средства при покупке дома и земли, он не является покупателем в силу закона. И таким образом договор купли продажи в данной части не соответствует нормам материального права и подлежит признанию недействительным. Приобретенные жилой дом и земельный участок являются ее собственностью, так как были приобретены на ее средства от продажи принадлежащей ей квартиры и на средства, полученные по кредитному договору, оформленному ее сыном. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания ответчика покупателем 2/8 долей земельного участка и ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, так как истец была введена в заблуждение, заключенный договор нарушает ее права как единственного собственника, просит признать за ней право собственности на все приобретенное имущество по сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы искового заявления и просили удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении, полагала, что пропущен срок исковой давности.

Свидетель Варламова Н.С. в судебном заседании пояснила, что живет рядом с истицей, и них общий двор. Свидетель пояснил, что ей известно о том, что <адрес> жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, приобретена Овчаренко О.Б. за счет ее денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры и финансовой помощи ее сына. Ответчик Овчаренко С.В. в приобретении данного жилья участия не принимал.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст.178 Гражданского кодекса РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, на что вправе было рассчитывать.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.

Как установлено в судебном заседании, из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Носиковым В.Н. и Овчаренко О.Б., Овчаренко С.В. был заключен договор купли-продажи 5/8 долей земельного участка мерою 635 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и по ? доле на каждого квартиры расположенной по адресу <адрес> общей площадью 54,4 кв.м., на сумму 1350 000 рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеуказанного договора, право общей долевой собственности Овчаренко О.Б. и Овчаренко С.В. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права на 3/8 и 2/8 доли соответственно каждому на земельный участок общей площадью 635 кв.м. и по 1/2 доле на каждого квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 54,4 кв.м.

Указанный выше договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, и является исполненным.

Из искового заявления следует, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания ответчика покупателем 2/8 долей земельного участка и ? доли в квартире, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако в материалах дела отсутствует основания и доказательства для признания оспариваемого договора недействительным в указанной части. Истец не указала, в чем именно выразилось ее заблуждение при заключении договора дарения, а также по каким причинам она при совершении сделки не могла разумно и объективно оценивать ситуацию.

Кроме того судом установлено, что стороны в момент приобретения спорного имущества состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

В нарушение выше названных требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия у него волеизъявления на приобретение спорной квартиры в единоличную собственность, а также доказательства наличия у него денежных средств, достаточных для приобретения данной квартиры, источника их получения.

При этом к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Варламовой Н.С. суд относится критически, поскольку об обстоятельствах возникшего спора ей известно лишь со слов истца Овчаренко О.Б., а в момент заключения оспариваемого договора свидетель не присутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием заблуждения не представлено.

Заявляя о применении срока исковой давности, представитель ответчика по правилам статьи 200 ГК РФ считает начало течения срока исковой давности связано с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании указывали на то, что о нарушении своих прав истец узнал в мае 2019 года, после возникшего у ответчика намерения о продаже принадлежащей ему доли в спорном имуществе. Однако данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку, во-первых, не подтверждены документально; во-вторых, не лишали истца права обратиться в суд за судебной защитой своих прав ранее. Более того ни истец, ни его представитель не ходатайствовали на восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания проверить уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом всех обстоятельств дела, оценив и исследовав собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств признания оспариваемого договора в части недействительным, кроме того, истцом не представлены данные, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Овчаренко Ольги Богдановны к Овчаренко Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части и признании права собственности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись                  Хуаде А.Х

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД 01RS0№-51

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>