Решение по делу № 2-1046/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1046\2019 год.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

07 июня 2019года                                                              г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова М. В. к Администрации городского округа Клин, о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. На указанном земельном участке, без соответствующих разрешений, истцом был возведен жилой дом площадью 108.2 кв.м. Он обращался в Администрацию городского округа Клин, Московской области, однако ему было отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства. Зарегистрировать право собственности на вышеуказанный дом истец не имеет возможности, поэтому вынужден обратиться в суд с иском. Самовольное строительство жилого дома не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, негативного влияния самовольно возведенного строения на эксплуатацию соседних домовладений и сооружений не имеется, нарушений действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарно-технических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, также не имеется. Самовольно возведенная постройка соответствует СНИПам, технические характеристики дома указаны в техническом паспорте, нарушений прав третьих лиц не имеется, эксплуатация самовольно возведенного дома возможна.       Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности, Комаров Д.В., исковые требования, поддержал по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы. Просил иск удовлетворить.

     Администрация Клинского муниципального района своего представителя в суд не направила, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные возражения по иску. Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 20.12.2018года /номер/, минимальные отступы от границ земельного участка, указанные в уведомлении (схеме), в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства не соответствуют нормативам (Правила землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Петровское Клинского муниципального района утверждены решением совета депутатов Клинского муниципального района от 29.09.2017года /номер/ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Петровское Клинского муниципального район») отступ от границы со стороны улицы менее 5 метров. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2013год, выписке из ЕГРН, Полякову М. В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, дата присвоения кадастрового номера 29.12.1999года, право собственности было зарегистрировано 14.11.2013года (л.д.9-16).

     В дело представлены документы: уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве иди реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.7-8), технический план здания (л.д.19-48) согласования (л.д.17-18).

     В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза. По заключению эксперта, вновь возведенное строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Планировочных нарушений не имеется, Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан (л.д.61-104).

    Из материалов дела следует, что Поляков М.В. обращался в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о планируемом строительстве (л.д.7-8), т.е. истец предпринимал попытки узаконить вновь возведенное строение на принадлежащем ему земельном участке.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу

Судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке стоит жилой дом общей площадью 108, 2 кв.м,     право собственности на дом не зарегистрировано.

    Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором Поляков М.В. возвел новый дом,     находится в его собственности с 2013 года, ответчик этот факт не оспаривал. Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «Бюро Жилэкспертизы» 06.05.2019года, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 108.2 кв.м, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан с учетом его функционального назначения, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, безопасность при пользовании обеспечена, угрозы жизни и здоровью отсутствует.

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что созданный объект строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что объект с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Истица предпринимала меры, чтобы оформить дом в собственность во несудебном порядке. Суд считает, что доводы ответчика о том, что минимальные отступы от границ земельного участка, установленные законодательством, со стороны улицы. составляют менее 5 метров, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются голословными, ответчик их объективно и документально ничем не подтвердил. Истец предпринимал попытки узаконить строительство дома.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, возможно, признать за истцом      право собственности на жилой дом общей площадью 108.2 кв.м. по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Признать за Поляковым М. В. право собственности на жилой дом площадью 108.2 кв.м., 2-х этажный, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Мотивированное решение суда     составлено /дата/

                          Судья:        подпись                   Н.Ф. Коренева