Решение по делу № 2-1-371/2020 от 13.03.2020

дело № 2-1-371/2020

12RS0016-01-2020-000402-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 12 мая 2020 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием истца Тюпаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпаковой М.П. к Корнилову И.В., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл об отмене запрета на распоряжение транспортным средством, совершение регистрационных действий,

установил:

Тюпакова М.П. обратилась в суд с иском к Корнилову И.В., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл (далее СПАО «Ингосстрах») об отмене (снятии) запрета действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у Корнилова И.В. указанный автомобиль № за 35000 рублей. Расчет и передача имущества по договору произведены. Ответчик Корнилов И.В. не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета, при этом истица не имела возможности поставить автомобиль на учет ввиду его неисправности. В течение 2017-2019 г.г. приобретенным автомобилем истец не пользовалась, он находился на ремонте. Произведя после завершения ремонта в конце 2019 г. технический осмотр автомобиля, застраховав автогражданскую ответственность, в феврале 2020 г. истица обратилась за регистрацией автомобиля в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», где узнала об объявлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Полагая себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, Тюпакова М.П. обратилась в суд изложенными выше требованиями.

В судебном заседании истец Тюпакова М.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик Корнилов И.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы, направленные по указанному в материалах дела адресу фактического проживания и месту регистрации, не доставлены, поскольку адресат выбыл.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Принимая во внимание, что Корнилов И.В., не проживая по месту регистрации, не предпринял мер к получению извещений, направленных судом по указанному им адресу, суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл и РЭО ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в суд не явились, представителей не направили, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному между Корниловым И.В. и Тюпаковой М.П. ДД.ММ.ГГГГ, Тюпакова М.П. приобрёла принадлежавший ранее Корнилову И.В. автомобиль № года выпуска, № цвет темно-зеленый.

Пунктом 6 заключённого договора купли-продажи предусмотрено, что переход права собственности на указанное транспортное средство осуществлен с момента подписания договора.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства в размере 35000 рублей уплачена истицей в полном объёме путём передачи Корнилову И.В. наличных денежных средств, что подтверждается выданной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истицы, в октябре 2016 года автомобиль передан Тюпаковой М.П. и находился на ремонте в автомастерской в <адрес> Республики Марий Эл до осени 2019 года.

На регистрационный учёт автомобиль Тюпаковой М.П. поставлен не был, поскольку, по объяснениям истицы, до осени 2019 года автомобиль ввиду его неисправности не эксплуатировался.

После завершения ремонта ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истица как владелец транспортного средства застраховала свою гражданскую ответственность в филиале ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, получив полис серии ККК №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корнилова И.В. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля № года выпуска, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал Тюпаковой И.П. в удовлетворении заявления о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ввиду необоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведёнными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Принимая во внимание доводы истицы о длительной неисправности спорного автомобиля, исключающей возможность его регистрации, произведенные истицей технический осмотр транспортного средства и страхование ее гражданской ответственности как владельца автомобиля, суд не находит оснований сомневаться в фактическом переходе к Тюпаковой М.П. права собственности на спорное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт отсутствия регистрации транспортного средства за истицей при вышеперечисленных обстоятельствах не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль у нее не возникло.

Материалами дела подтверждается, что на момент объявления запрета ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль уже находился в собственности Тюпаковой М.П. В настоящее время истица также владеет автомобилем. Транспортное средство, как находящееся в чужом незаконном владении, никем не истребовано. Доказательств совершения истицей каких-либо недобросовестных, неправомерных действий не представлено.

При таких обстоятельствах Тюпакова М.П. как владелец автомобиля, подтвердившая свои права на имущество, и права которой не оспорены, вправе требовать освобождения имущества от наложенного запрета.

Как установлено, запрет на регистрационные действия на автомобиль был фактически объявлен уже после сделки купли-продажи. Транспортное средство выбыло из владения должника Корнилова И.В. в установленном порядке, следовательно, в настоящее время утрачена всякая возможность обращения взыскания на данное имущество в целях исполнения судебного постановления в отношении названного должника.

Таким образом, в настоящее время смысл и правовой интерес для сохранения запрета в отношении указанного автомобиля отсутствует.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истицей и ответчиком Корниловым И.В. указанного договора купли-продажи транспортного средства имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. Нет сведений об осведомленности истицы о долгах и денежных обязательствах ответчика.

Учитывая, что истица не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, заявленные Тюпаковой М.П. требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля № года выпуска, VIN №, номер двигателя № № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░ 2020 ░.