Решение по делу № 33-1043/2019 от 04.04.2019

Судья Рудопас Л.В.                                                                    Дело №33-1043/2019

Докладчик Литвинова Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 года                                                                   город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                          Литвиновой Т.Н.,

судей областного суда                             Калинского В.А. и Вишнякова О.В.,

при секретаре                                            Стариковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Елены Владимировны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными в части кредитных соглашений и заявлений о присоединении к программе коллективного страхования, взыскании комиссии и штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Симоновой Е.В. Дубининой А.А.

на решение Холмского городского суда от 14 февраля 2019 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 декабря 2018 года Симонова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о признании недействительными в части кредитных соглашений, заявлений о присоединении к программе коллективного страхования, взыскании комиссии и штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что при заключении дата с АО «Россельхозбанк» кредитных соглашений № и № она была включена в программу коллективного страхования, в связи с чем ею уплачено <данные изъяты>. При этом в пункте 5 заявления на подключение к программе страхования указано, что при отказе застрахованного от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Данное положение не соответствует требованиям закона. На ее претензию об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных сумм ответчик не ответил. Считает, что приведенное условие, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Кроме того, считает недействительным пункт 4 кредитных договоров, которым установлено, что в случае незаключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, Банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 13,5% годовых до 19,5% годовых. Считает, что указанное условие договоров навязано ей, не предоставлено право выбора условий договора, не разъяснено право на самостоятельное заключение договора страхования. Просила признать недействительными пункт 4 соглашения № и № от дата; признать недействительными пункты 5 заявлений на включение в число участников Программы коллективного страхования от дата; взыскать с АО «Россельхозбанк» в ее пользу сумму комиссии за участие в программе коллективного страхования в размере 117021 рублей 50 копеек; взыскать с АО «Россельхозбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2000 рублей, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

    Определением суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

    14 февраля 2019 года судом принято приведенное выше решение, с которым не согласилась представитель Симоновой Е.В. Дубинина А.А., подав апелляционную жалобу с требованием об его отмене как незаконного и необоснованного. Указано, что судом не применены подлежащие применению положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Настаивает на том, что поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя имеется право на возврат страховой премии в связи с отказом от услуги.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Симонова Е.В. и ее представитель Дубинина А.А., представители АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца и ее представителя, ответчик и третье лицо о пиричинах неявки своих представителей не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим частичной отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В абзаце 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной выше нормы права 20 ноября 2015 Центральным Банком Российской Федерации издано Указание №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 поименованного Указания (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 76 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между АО «Россельхозбанк» и Симоновой Е.В. заключены кредитные договоры (соглашения) № и №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены кредиты на срок до дата в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно под 13,5 процентов годовых.

В этот же день дата Симонова Е.В. подала заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков (Созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с пунктами 3 заявлений, за компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии и за услуги по присоединению к Программе, подлежит уплате сумма <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>.

При этом в пунктах 4, 7 подписанных истцом заявлений указано, что она имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает им АО «Россельхозбанк», а также, что уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

В пунктах 4 кредитных договоров (соглашений) закреплено, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13,5 процентов годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6 процентов годовых.

Согласно пункту 15 соглашений, заемщик приняла на себя обязательство по страхованию жизни и здоровья, при этом пунктом 10 соглашений не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры и предоставлять обеспечение исполнения обязательств по договору и какие-либо требования к такому обеспечению.

В пункте 5 заявлений на присоединение к Программе страхования указано, что заемщику известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

23 ноября 2018 года Симонова Е.В. направила в адрес АО «Россельхозбанк» претензию с требованием об исключении из числа застрахованных и возврате удержанной комиссии в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4 договоров, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно согласилась с условием соглашений, подписала их без претензий и замечаний, а также подписала заявления на участие в Программе страхования на указанных в них условиях, при этом возражений относительно заключения договора с условием о страховании не выразила. При этом, доказательств того, что истец не имела возможности отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении и толковании норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Не имеется оснований для отмены решения суда и в части взыскания расходов на нотариальные услуги по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, поскольку в доверенности отсутствует указание на представление интересов истца в рамках рассмотрения настоящего дела, при том, что оригинал доверенности представитель истца не приобщил в дело.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным пункта 5 заявлений о присоединении к Программе страхования, поскольку он не является условием сделки, возможность признания которой ничтожной предусмотрена законом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о том, что пункт 5 заявлений о присоединении к Программе страхования, не допускающий предусмотренный Указанием Банка России возврат оплаты за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в связи с чем считает, что при заключении кредитных договоров Банком нарушены права заемщика на достоверную информацию об услуге.

Несмотря на это, требование истца о взыскании с кредитной организации денежных средств в размере <данные изъяты> за подключение к Программе страхования, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку приведенными выше Указаниями Центрального Банка Российской Федерации №3854-У установлен срок 14 календарных дней, в течение которого заемщик имеет возможность выйти из программы страхования с возвратом внесенной им платы за подключение к этой программе, который истцом не соблюден.

Так, кредитные соглашения № и № между сторонами заключены дата, в тот же день уплачена комиссия за подключения к Программе страхования, тогда как претензия с требованием об исключении из нее и возврате уплаченной суммы в адрес АО «Россельхозбанк» направлена 23 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного срока.

Довод жалобы о наличие у заемщика права на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, основан на неверном толковании истцом норм гражданского законодательства, поскольку и для возврата уплаченной страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6 Указаний Банка), также необходимо условие о соблюдении срока обращения – 14 календарных дней.

Учитывая, что судебной коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя услуги в части неуказания в пункте 5 заявлений о присоединении к Программе страхования, на возможный возврат оплаты за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в установленный срок, то в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца с указанием на предоставление ненадлежащей информации об услуге, оставлена ответчиком без удовлетворения, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Холмского городского суда от 14 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Симоновой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий                                 Т.Н. Литвинова

Судьи                                               О.В. Вишняков

                                                                                                              В.А. Калинский