Решение от 18.07.2023 по делу № 33-4839/2023 от 27.06.2023

    судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

    УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего-судьи <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирновой Марии Сергеевны на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) о возвращении искового заявления Смирновой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма незаключенным и взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковое заявление Смирновой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма незаключенным и взыскании компенсации морального вреда вернуть истцу со всеми приложенными документами»,

установил:

Смирнова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) исковое заявление Смирновой М.С. возвращено на основании пункта 2 части 1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Смирнова М.С. просит определение суда отменить, как несоответствующее требованиям законодательства. Считает позицию суда о неподсудности дела Ханты-Мансийскому районному суду ошибочной. Ссылаясь на проживание в (адрес) и пункт 2 ст. 17 Закона защите прав потребителей указывает, что исковые заявления по делам данной категории и дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства ответчика. Отметив, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Ст. 160 ГК Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и достижение соглашения по всем существенным условиям договоров такого рода.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из предмета иска и его основания следует, что Смирнова М.С. оспаривает заключение ею договора микрозайма, мотивируя требования тем, что она договор микрозайма не заключала, какие-либо услуги, в том числе финансовые, ответчиком ей не оказывались. В исковом заявлении истец указывает, что договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, о наличии задолженности узнала при обращении в кредитную организацию из чего судебная коллегия делает вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях с ответчиком Смирнова М.С. потребителем не выступает, на нее положения Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Судебная коллегия считает невозможным применение к спорным отношениям норм права о защите прав потребителя, поскольку между сторонами возник спор гражданско-правового характера, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на него в данном случае не распространяются, поскольку признание договора недействительным либо незаключенным исключает возможность применения к вытекающим из него последствиям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                               (░░░░).

░░░░░                                                                                     <░░░░░░ ░░░░░░>