Решение по делу № 2-2026/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        07 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2026/2020 по иску Марфута Валентины Сергеевны к Давыдову Владимиру Петровичу, Давыдовой Лилии Ильиничне и садоводческому потребительсколму кооперативу «Горняк-3» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Марфута В.С. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики являются её соседями, им принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <...> было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №. В результате проведенных кадастровых работ в площадь данного земельного участка незаконно была включена часть территории земель общего пользования сада площадью <...> кв.м., имеющая следующие координаты характерных точек:

№ точки	Координата X	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Истец считает, что данная территория является садовой дорожкой, используемой для прохода, вдоль которой проложен водовод для водоснабжения садовых участков.

По итогам кадастровых работ в отношении данного земельного участка с КН №, <...> был подготовлен межевой план и акт согласования границ земельного участка являющийся его частью; Председатель СПК «Горняк-3» ФИО5 согласовал уточняемые границы данного земельного участка, тем самым передав часть земель общего пользования сада в собственность ответчиков: Давыдову В.П. и Давыдовой Л.И.

В итоге общий водопровод оказался расположенным на частной территории, доступ на которую был закрыт. Давыдовым В.П. была установлена металлическая железная емкость препятствующая проходу по данной территории.

Спорная территория (дорожка) изначально предназначалась для прохода членов сада к главному выходу, пруду и колонке.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с КН № Давыдовым В.П. и Давыдовой Л.И. и СПК Горняк-3 было заключено соглашение об установлении частного сервитута на спорную территорию, имеющую вышеуказанные координаты, о чем были внесены соответствующие сведения в ГКН. Однако согласно условиям сервитута доступ на данную территорию был разрешен исключительно для проведения ремонтных работ водопровода, проход проезд третьих лиц в личных целях запрещен. Данная территория существовала и использовалась в качестве прохода еще с 80-х гг. XX века, что подтверждают картографические материалы землеустроительного, деда по отводу земельных участков кс. Горняк-3, план схема земельных участков кс. Горняк-3.

Истец утверждает, что согласно план-схеме садовых участков <адрес> с КН №, который на тот момент принадлежащий предыдущему собственнику ФИО6, состоял из двух частей: первая часть была прямоугольной <...> м. на <...> м., вторая часть так же была прямоугольной со сторонами 7 м. x 47 м. x 6 м. На схеме видно, что между 2 частями участка 2 «Г» (ФИО6) имеется проход, который и был дорожкой общего пользования. На схеме приведены размеры участков Кордюкова (60А), Марфуты (59А), Камаева (2Г), Драничникова (57А). На схеме отчетливо прослеживается дорожка общего пользования, которая идет по прямой между участками и не включается в площади ни одного из участков.

Истец считает, что включение части территории общего пользования, используемой для прохода, в том числе к общему имуществу сада (водозаборная скважина) в границы земельного участка с КН № при межевании является грубым нарушением её прав, как члена садоводческого кооператива на свободное использование земель общего пользования сада для прохода к своему земельному участка, а также доступу к колонке с водой.

В связи с этим истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевой план) в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в части конфигурации, площади и координат характерных тонок земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости характерные сведения об указанном земельном участке в части конфигурации, площади и координат характерных точек земельного участка внесенные по результатам выполнения кадастровых работ, а также изъять из чужого незаконного владения Давыдова В.П. и Давыдовой Л.И. территорию земельного участка площадью 17,72 кв. м. имеющую следующие координаты характерных точек:

№ точки	Координата X	Координата Y
18	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>
19	<...>	<...>
20	<...>	<...>
9	<...>	<...>
10	<...>	<...>
11	<...>	<...>
21	<...>	<...>
18	<...>	<...>

В судебное заседание стороны не явились.

При этом истец Марфута В.С. проинформировала суд о нахождении на карантине. При этом истец об отложении рассмотрения дела в своем заявлении не просила.

Ответчики Давыдов В.П. и Давыдова Л.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив возражения, в которых указали, что ими ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. При проведении регистрации договора купли-продажи все документы были в порядке, и у государственного регистратора не возникло ни каких вопросов о несоответствии с действующим законодательством прилагаемых к договору купли-продажи документов. В свидетельстве о праве «собственности указана общая площадь садового участка № в количестве <адрес> кв.м. На момент госрегистрации кадастрового паспорта на участок не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратилось правление СПК «Горняк 3» с просьбой произвести межевание участка, в связи с тем, что на тот момент законодательство обязало определить общие границы сада. В августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года они заказали ООО «Геоид» кадастровый паспорт с установкой границ нашего участка. В связи с тем, что границы смежных участков, расположенных с грех сторон от участка были уже определены и установлены, то сотрудники ООО «Геоид» взяли их основу. Ни с кем из соседей они не согласовывали данные границы, так как они не вызывали спора. После проведения межевания и определения границ нашего участка количество квадратных метров изменилось. Доводы истца о какой-то разделительной полосе, проходящей по участку, которая является земельным участком общего назначения так же не состоятельны. Действительно в августе ДД.ММ.ГГГГ года был установлен и зарегистрирован частный сервитут с целью проведения ремонтных работ, либо работ по замене трубопровода исключительно с уведомления собственника о планируемых работах. В данном соглашении нигде не указано о разделительной полосе, принадлежащей к землям общего пользования. Более того все межевые работы и установление границ земельного участка ответчиков производились с ведома правления СПК «Горняк 3».

Представитель ответчика СПК «Горняк 3» в судебное заседание не явился, будучи своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ранее в предварительном судебном заседании 22.10.2020 председатель СПК «Горняк 3» Фоменко И.В. указал, что участок 2 «г» существует с ДД.ММ.ГГГГ. При межевании данного участка летом ДД.ММ.ГГГГ года перед тем как засвидетельствовать межевой план он обратился к кадастровому инженеру по поводу границ участка и попросил предоставить схему границ данного участка. Убедившись в том, что участок является единым, а не состоит из двух отдельных участков и находится в границах межевания, проведенных ООО «Геоид» он подписал межевой план. При покупке данного участка Давыдовыми у Камаева, последний сообщил, что участок отмежеван и предоставил им документы и межевой план. При проверке участка на кадастровой карте Росреестра Фоменко И.В. увидел, что граница земельного участка не установлена и сообщил Давыдовым, что межевание было проведено, но не было зарегистрировано. После этого Давыдовы обратились в ООО «Геоид». Инженеры приехали и обмеряли земельный участок. Данный план он подписал, убедившись, что с ДД.ММ.ГГГГ года участок находится в данных границах, а не состоит из двух участков. В иске написано, что включение территории общего пользования в участок Давыдовых мешает проходу к колонке. Эта тропинка там лежит труба и рядом есть небольшое место от 30 см до 1 метра. Проход неудобен. Существует нормальная дорога, по которой обеспечен проход к колонке с питьевой водой. Марфута обращалась в прокуратуру и Фоменко И.В. представлял в прокуратуру Пригородного района схему. Когда он увидел, что участок является единым и на участке идет водовод, он заключил сервитут для доступа к водоводу, так как у кооператива должен быть доступ для обслуживания. Марфута Е.С. было удобно ходить вдоль этой трубы. Сейчас у не утратилась такая возможность, так как это частная собственность и предыдущий владелец прекратил проход.

Третье лицо – ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области, уведомленное ДД.ММ.ГГГГ о первом судебном заседании, своего представителя не направило, представило суду копию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношение земельного участка с КН №.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец просит признать недействительным результат кадастровых работ в виде межевого плана, ссылаясь на нарушение ее прав на проход по дорожке, которая в настоящее время входит в состав участка ответчиков Давыдовых.

Судом установлено, что ранее Марфута В.С. уже обращалась в суд с иском к Давыдову В.П. и Давыдовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.02.2020 по гражданскому делу № 2-99/2020 в удовлетворении требований Марфута В.С. отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-99/2020 судом установлено, что Марфута В.С. является собственником земельного участка с КН №, площадью 354 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – коллективное садоводство. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, имеют 7 точек со следующими координатами: т. 1 – Х – <...>, т. 2 – Х– <...> Y – <...>, т. 3 – Х – <...> Y–<...>, т. 4 – Х– <...> Y – <...>, т. 5 – Х – <...> Y–<...>, т. 6 – Х– <...> Y – <...>, т. 7 – Х – <...> Y–<...>.

Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца были отражены в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Также Марфута В.С. является собственником нежилого здания - дома с КН №, площадь <...> кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным с земельным участком Марфута ВС. является земельный участок с КН №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Собственниками земельного участка являются ответчики – Давыдов В.П. и Давыдова Л.И. по 1/2 доле каждый. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения государственного кадастра земельный участок, принадлежащий ответчикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь <...> кв.м., участок многоконтурный, имеет 21 поворотную точку границ.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 28.07.2010, вступившим в законную силу 10.08.2010, было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО6 (являвшегося до ответчиков собственником смежного земельного участка). По условиям мирового соглашения стороны согласились, что линия смежной границы между земельными участками проходит по оси резиновой дорожки, расположенной между участками, а именно по точкам с координатами: <...>, согласно плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника «Кадастровое бюро ГГО» ФИО10 Стороны также приняли решение о том, что резиновая дорожка, расположенная между участками, площадью 16 кв.м., является дорожкой общего пользования смежных землепользователей, истца и ответчика, дорожка будет использоваться для прохода истца и ответчика и не будет загромождаться предметами, препятствующими пользованию сторон.

Смежная граница между земельными участками истца и ответчиков проходит по трем точкам с координатами: <...>

В сведениях ЕГРН данные точки в сведениях о координатах земельного участка, принадлежащего истцу, отражены за следующими номерами: т. <...>. В межевом плане, представленном истцом данные точки отражены с номерами: <...>. Эти же координаты отражены в определении Пригородного районного суда Свердловской области от 28.07.2010 об утверждении мирового соглашения между Марфута В.С. и Камаевым О.Б. (являвшегося до ответчиков собственником смежного земельного участка).

В сведениях ЕГРН данные точки в сведениях о координатах земельного участка, принадлежащего ответчикам, отражены за следующими номерами: <...>.

Расхождений в координатах точках смежной границы между участками, которые имеются в реестре в отношении каждого из смежных участков, отсутствуют.

На местности смежная граница между земельными участками выражена забором из сетки, за забором, на стороне земельного участка ответчиков расположена железная емкость для воды, принадлежащая ответчикам.

В ЕГРН внесены сведения об обременениях данного участка, установлен частный сервитут, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в пользу СПК «Горняк-3». Сервитут установлен на основании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации сервитута ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению об установлении частного сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Давыдовым В.П. Давыдовой Л.И. и СПК «Горняк-3» собственники земельного участка предоставили право пользования земельным участком (сервитут) с КН № в целях беспрепятственного прохода к участку на котором расположен трубопровод, проходящий через участок собственников. Границы сервитута согласованы сторонами на схеме границ сервитута на плане обременяемого участка, доля участка, ограниченная сервитутом, в общей площади участка составляет 18 кв.м. Пользователю предоставляется право осуществлять проход через участок к объекту – трубопровод, с целью проведения ремонтных работ, либо работ по замене трубопровода, исключительно с уведомления собственников о планируемых работах. Не допускается проезд через участок транспортных средств, а также проход через участок третьих лиц в личных целях.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, судом нарушений прав и законных интересов истца, заявленных на основании ст. 304 ГК РФ, не установлено.

Наличие ограничений Мафута В.С. в доступе к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку не установлено. У Марфута В.С. имеется свободный доступ к земельному участку, вход на участок организован со стороны отсыпанной щебнем дороги общего пользования, проходящей вдоль железнодорожного полотна, при входе на участок Марфута В.С. имеются ворота, калитка.

Земельный участок, принадлежащий ответчикам, имеет цельный размер, координаты участка ограничены 21 точкой, вкрапления в земельный участок в виде земель общего пользования, отсутствуют. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, никем не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенным судебным решением установлено, что у Марфута В.С. не имеется ограничений в доступе к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. У Марфута В.С. имеется свободный доступ к земельному участку, вход на участок организован со стороны отсыпанной щебнем дороги общего пользования, проходящей вдоль железнодорожного полотна, при входе на участок Марфута В.С. имеются ворота, калитка.

В настоящем деле истец просит признать недействительным результат кадастровых работ в виде межевого плана, вновь ссылаясь на нарушение её прав на проход по дорожке, которая в настоящее время входит в состав участка ответчиков Давыдовых.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно плану земельного участка № к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <...> кв.м. При этом земельный участок представляет собой сплошной контур, которые не разделен землями общего пользования, как об этом утверждает истица (л.д. 41).

Конфигурация данного земельного участка схожа с конфигурацией земельного участка с КН №, границы которого были уточнены в ходе кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО12 был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В имеющемся в плане заключении кадастрового инженера указано, что для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН №, заказчиками предоставлены свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право на земельный участок.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставлена копия плана земельного участка № «Г» коллективный сад «Горняк-3» к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении съемки выяснилось, что земельный участок частично огорожен забором. Границы смежных земельных участков с КН № и КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому согласование с правообладателями указанных земельных участков не проводилось.

При проведении согласования местоположения границ выяснилось, что сведения о почтовых адресах двух правообладателей смежного земельного участка с КН № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Поэтому, согласно ст. 39 ч. 8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовано в газете «Тагильский рабочий» официальный выпуск № 39 (24791) от 10.04.2019. В установленный в извещении срок заинтересованные лица не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение границ земельного участка считается согласованным, о чем в акт согласования границ внесена соответствующая запись (ст. 40 ч. 3 № 221-ФЗ от 24.07.2007). К межевому плану приложены документы (копии страницы печатного издания для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации городского округа Нижний Тагил (ст. 39 ч. 8 № 221-ФЗ), содержащей извещение о проведении собрания и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания), подтверждающие соблюдение установленного № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядка извещения указанных лиц.

Собственники уточняемого земельного участка, смежного земельного участка с КН №, а также председатель сада, уполномоченный на согласование земель общего пользования сада (выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) согласны с местоположением границ земельного участка с №.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <...> кв.м. <адрес> данного земельного участка - <...> кв.м. В данном межевом плане образуется часть земельного участка площадью 18 кв.м. на основании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственниками земельного участка и председателем правления СПК «Горняк-3». На границе смежного земельного участка с КН № (входит в № - границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства появилась створная точка – н. 7 (№), Вносимое изменение на площадь и конфигурацию смежного земельного участка не влияет.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что спорная часть земельного участка была приобретена ответчиками у предыдущего владельца Камаева О.Б., а не была незаконно включена в площадь данного земельного участка в результате проведенных кадастровых работ как ошибочно полагает истец.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений при проведении кадастровых работ, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Марфута Валентины Сергеевны к Давыдову Владимиру Петровичу, Давыдовой Лилии Ильиничне и садоводческому потребительскому кооперативу «Горняк-3» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Судья    подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья            Луценко В.В.