Решение от 06.10.2021 по делу № 33а-8593/2021 от 13.09.2021

Судья Сивер Н.А. Дело № 33а-8593

25 RS0011-01-2021-002199-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2021 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу МИФНС России № 10 по Приморскому краю на определение Спасского районного суда Приморского края от 27.05.2021, которым административное дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области,

у с т а н о в и л а:

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей; страхового взноса на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии передано для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд <адрес>.

На определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело по подсудности, суд указал, что административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> было принято Спасским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Из письменных возражений административного ответчика ФИО2, следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения к ответчику, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ приложенному к письменным возражениям на административное исковое заявление административный ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, д. Мотяково, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд установил, что ФИО2 проживает в <адрес>, что подтверждено регистрацией по месту пребывания, то сделал обоснованный вывод о передаче настоящего дела в Люберецкий городской суд <адрес>.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3