Решение по делу № 2-499/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-494/2022 копия

59RS0028-01-2022-000610-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., с участием третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 105 000 руб. и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ LADA Granta госномер Н09900159, допустил наезд на пешехода ФИО7, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью. В рамках договора обязательного страхования АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату потерпевшей в сумме 105 000 рублей. Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор суда по данному факту, просит в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную истцом сумму ущерба, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, с иском согласилась в полном объеме, подтвердила, факт получения ею страхового возмещения в сумме 105 000 рублей.

Выслушав ФИО7, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. «а» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 11:20 часов в <адрес> края ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Лада-21910» государственный регистрационный знак Н099ОО 159 регион в состоянии наркотического опьянения, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> указанном участке дороги ФИО2, в нарушение п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая требования дорожного знака 3.24, двигался со скоростью не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего около <адрес> в <адрес> края допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 вне пешеходного перехода. В результате неосторожных действий ФИО2 пешеход ФИО7 в результате удара о выступающие части автомобиля с последующим отбрасыванием и соударением о дорожное покрытие получила, согласно заключения эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ: многооскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, перелом правой малоберцовой кости, перелом лонной кости слева без смещения отломков. Обнаруженные повреждения в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения, данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен при рассмотрении настоящего дела, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (л.д. 20-23).

Собственником автомобиля ВАЗ LADA Granta госномер Н09900159, которым управлял ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии РРР №. Ответчик осуществлял перевозку пассажиров без регистрации такси, взяв указанный автомобиль у знакомой ФИО5(л.д.28 гражданского дела, л.д.29-32 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем (л.д. 26-27).

Истец АО «ГСК «Югория» являясь страховщиком гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ LADA Granta госномер Н09900159, при использовании которого был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО7 на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело расчет страховой выплаты и произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей в сумме 105 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшей определен в соответствии с нормативами определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, поскольку факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО7 по вине ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение, истец страховое возмещение выплатил, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право требовать в порядке регресса возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба от ответчика, как лица, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. То есть с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 105 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 300руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление копии иска в адрес ответчика во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ в сумме 85 руб. (л.д.6,11).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины и понесенные истцом почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 105 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 300 руб., почтовые расходы в сумме 85 руб., а всего 108 385 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись:             Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: