Решение по делу № 2-1131/2024 (2-8899/2023;) от 20.11.2023

№ 2-1131/2024

10RS0011-01-2023-013179-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Бингачовой Е.М.,

при секретаре                        Хлямовой А.В.,

с участием прокурора                    Плоховой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Т.Г. к Коношенко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником <данные изъяты> части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальных частей дома являются: Куклева Н.А., ей принадлежит <данные изъяты> часть дома; Филимонов М.А., ему принадлежит <данные изъяты> часть дома. Коношенко С.А. был зарегистрирован в жилом доме по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по причине заключения брака с ее дочерью ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в местах лишения свободы. Через два года после освобождения начал злоупотреблять алкоголем, стал агрессивным, начал брать и не отдавать кредиты, вследствие чего в дом стали приходить и требовать возврата долгов судебные приставы, а также коллекторы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном жилом доме не проживает, никаких его вещей в доме не находится, бремя содержания жилого помещения с этого времени не несет и коммунальные платежи не оплачивает. Брак с ее дочерью на данный момент расторгнут. Ответчик членом ее семьи не является. В ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о добровольном снятии с регистрационного учета, ответа не получила. Истец просит признать Коношенко С.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Филимонов М.А., Куклева Н.А.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ранее ее доля указывалась как квартира номер №, на сегодня указана общая долевая собственность <данные изъяты> доли.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о зарегистрированных на имя ответчика телефонных номеров, у сотовых операторов отсутствуют.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми они полагают исковые требования обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, сособственниками жилого дома являются Куклева Н.А. (<данные изъяты> доля в праве) и Филимонов М.А. (<данные изъяты> доля в праве). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Судом также установлено, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО (дочь истца), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Согласно пояснениям истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, его вещи в доме отсутствуют, членом ее семьи не является.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мироновой Т.Г. (<данные изъяты>) к Коношенко С.А. (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коношенко С.А. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коношенко С.А. (<данные изъяты>) в пользу Мироновой Т.Г. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.