Решение по делу № 2-3184/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД:23RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. С. Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С., гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края к Синаевскому А. Р. и Авакову С. А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1; самовольной постройкой; обязать Синаевского А.Р., Авакова С.А. снести четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1; за свой счет; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202003:6757, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1; признать отсутствующими права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202003:6757, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в ЕГРН; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации г. С. обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с ответчиков в пользу администрации г. С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки предоставить право администрации г. С. по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. С. с привлечением специалистов отдела государственного строительного надзора по г. С. департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:6101, расположенного по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1. Проверкой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов) находится в собственности ответчиков. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:49:0202003:6757 общей площадью 815,6 кв.м., количество этажей - 4. Истец указывает, что в соответствии с уведомлением и проектной документацией было согласовано строительство объекта по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1; с площадью застройки 263,5 кв.м, количество этажей - 2, высота здания -12 м. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 553,2 кв.метров (площадь участка 922 кв.м * 0,6), максимальная площадь жилого дома не может составлять более 500 кв.метров. Истец настаивает, что ответчиками возведен четырехэтажный объект капитального строительства, который не может квалифицироваться как индивидуальный жилой дом. По мнению истца, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением правил землепользования и застройки. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель администрации г. С. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. В адресованном суду ходатайстве представитель администрации г. С. по доверенности Абхазова Д.Л. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. В адресованном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в адресованном суду отзыве поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчики Синаевский А.Р. и Аваков С.А. не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков Синаевского А.Р. и Авакова С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 5.1 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи обладают правообладатели земельных участков в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно п. 5.3 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов (пп. 1).

Как видно из материалов дела, ответчики Синаевский А.Р. (1/44 доли в праве общей долевой собственности) и Аваков С.А. (43/44 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>, земельный участок №; площадью 922 +/- 11 кв.м. что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-41055422 от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов) (т. № л.д. №).

Из материалов дела следует, что на представленном земельном участке с 23:49:0202003:6101 расположено здание – жилой дом с кадастровым номером 23:49:0202003:6757 площадью – 815,6 кв.м., назначение - жилое, наименование – жилой дом, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1 который также находится в общей долевой собственности ответчиков Синаевского А.Р. и Авакова С.А. (т. № л.д. №).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 расположен в территориальной зоне «ОЦ-1», для которой установлены следующие предельные параметры строительства: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м, максимальная площадь застройки - 50%; коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6.

Таким образом, учитывая коэффициент использования территории - 0,6 %, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 общей площадью - 922 кв.м., должна составлять не более 553,20 кв.м. (площадь участка 922 кв.м. * 0,6).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Акакову С.А. было выдано с уведомление о соответствии параметров строительства №, согласно которому органом местного самоуправления было согласовано строительство объекта по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1; с площадью застройки 263,5 кв.м., количество этажей - 2, высота здания -12 м (т. № л.д. №)

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. С. лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Истец настаивает, что спорный объект недвижимости является самовольным, возведен без необходимой разрешительной документации и не соответствует строительным и землеустроительным нормам и правилам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения и подтверждения юридически значимых обстоятельств, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз Стандарт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз Стандарт» №.216 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке кад. № по адресу: Краснодарский край, г. С., г. С., Центральный район, <адрес>, расположен:4-х этажный объект со степенью готовности 93%. Основные конструктивные элементы, такие как фундамент, каркас, перекрытия, ограждающие элементы здания, стены, перегородки, крыша, лестницы возведены. Произведен монтаж инженерных систем (электроснабжение, канализация, водоснабжение). Не закончены работы по внутренней отделке здания, систем пожарной безопасности. Данные строительно-монтажные работы предусмотрены. На дату производства экспертизы объект не эксплуатируется. Определить к какой категории и назначению относиться здание возможно только после выполнения всех строительно-монтажных и ремонтных работ. Год постройки - 2021, высота 12м, площадь застройки 306 кв.м., общая площадь здания 815,6 кв.м.

Экспертом было установлено, что при визуальном обследовании не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), необходимость в детальном обследовании отсутствует.

В результате произведенного осмотра здания, анализа требований СП по составу помещений к многоквартирным жилым домам и индивидуальным жилым домам, анализу понятий «Многоквартирный дом» и «Объект ИЖС», эксперт приходит к выводу о том, что исследуемый объект не относится к категории «Многоквартирный жилой дом» и не соответствует понятию «Индивидуальный жилой дом» в части количества надземных этажей здания.

Экспертом также установлено соответствие сейсмическим требованиям, пожарным требованиям в части подъезда пожарных машин. В ходе проведенного исследования установлено, что выполнение требований пожарной безопасности обеспечивается в следующей части: возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей. Применены традиционные для г. С. негорючие строительные материалы (керамзитоблок, монолитный железобетон), обеспечивающие зданию II степень огнестойкости. Исследуемый объект, соответствует требованиям СНиП Н-7-81* "Строительство в сейсмических районах" и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:6101, прошедших правовую регистрацию.

По мнению эксперта, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101, по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1, угрозу жизни и здоровью третьих лиц - не создает, права и законные интересы, как соседних домовладельцев, землепользователей, так и третьих лиц - не нарушает, препятствия иным лицам в пользовании ими своим имуществом — не создает.

Снос спорного строения без причинения несоразмерного ущерба для смежных землепользователей не возможен.

По результатам обследования экспертом было также установлено, что исследуемый объект имеет следующие соответствия и отклонения от параметров, установленных для зоны ОЦ-1 Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С. от ДД.ММ.ГГГГ №:

максимальная площадь застройки земельного участка 33,2% - соответствует;

коэффициент использования территории (КИТ) 0,88 - имеется превышение

Примечание: данное нарушение является для зоны ОЦ-1, а, например, для зоны Ж-3 данный коэффициент составляет 1,2. Следовательно, возможно воспользоваться механизмом правового регулирования (вопросы права не входят в компетенцию эксперта;

минимальный допустимый отступ от границ земельного участка - отступы от границ земельного участка составляют более 3-х метров - соответствует.

максимальная разрешенная высота здания 12 м. - соответствует.

Согласно представленным в дело доказательствам, материалам проведенной проверки, в нарушение градостроительных норм ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 возведен спорный объект с кадастровым номером 23:49:0202003:6757 общей площадью 815,6 кв.м., вместо максимально разрешенной площади - 500 кв.м. (согласно установленной максимальной общей площади ИЖС, «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.»).

При этом, фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:6101, визуально (т. 1 л.д. №) и по данным ЕГРН расположено четырехэтажное строение, разрешительная документация на которое, с учётом его параметров, не представлена.

Кроме того, из материалов дела усматривается, при строительстве спорного объекта капитального строительства были превышены коэффициенты использования территории (общая площадь зарегистрированного строения – 815,6 кв.м., вместо допустимой площади – 553,2 кв.м.).

Таким образом, судом установлены многочисленные признаки самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), поскольку ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Само строительство выполнено с многочисленными нарушениями правил землепользования.

Суд также учитывает, что судебным экспертом был сделан вывод о том, что спорный объект фактически не соответствует понятию «Индивидуальный жилой дом». При этом, определить к какой категории и назначению относиться спорный объект возможно только после выполнения всех строительно-монтажных и ремонтных работ. Доводов администрации г. С. о соответствии объекта категории «Многоквартирный жилой дом», эксперт не опроверг, иных пояснений суду не представил. Ходатайств о вызове эксперта, суду заявлено не было.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие выявленных судом многочисленных нарушений, допущенных ответчиками при строительстве, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчики обязаны осуществить за свой счет, с аннулированием всех прав на указанное здание.

Также подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении права администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов, поскольку принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Истцом также заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, которые не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Статьей 212 ГПК РФ установлено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, обращение к немедленному исполнению решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Между тем судом не установлено каких-либо особых обстоятельств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения данного решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей, для граждан 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края к Синаевскому А. Р. и Авакову С. А. о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.

Признать четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1; самовольной постройкой.

Обязать Синаевского А. Р. и Авакова С. А. снести четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с Синаевского А. Р. и Авакова С. А. в пользу администрации МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Признать отсутствующими права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202003:6757, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Данное решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202003:6757, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:6101 по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, уч.37/1.

Взыскать в солидарном порядке с Синаевского А. Р. и Авакова С. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова