Решение по делу № 2-5648/2014 от 19.09.2014

К делу № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: Киселеву Д.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с нормами права, закрепленными в ЖК РФ, постановлении Правительства РФ № от /дата/ и постановлении Правительства РФ № от /дата/ ответчик свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг не исполняет, в результате чего за период времени с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В течение спорного периода времени истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Просят суд взыскать с Киселеву Д.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуги в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ООО «ПИК-Комфорт» ФИО в судебное заседание явилась, просила суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом против рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик – Киселеву Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с учредительными документами ООО «ПИК-Комфорт» является юридическим лицом, имеющим право на осуществление деятельности по управлению недвижимым имуществом и эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также юридическим лицом, осуществляющим функции управляющей компании по обслуживанию и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что Киселеву Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается финансово-лицевым счетом № № составленным по состоянию на /дата/

Согласно выписке из лицевого счета № от /дата/ задолженность Киселеву Д.А. по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период времени с /дата/ по /дата/ составила <данные изъяты>. В указанную задолженность включены следующие виды услуг: техническое обслуживание, отопление, ХВС, ГВС, канализация, вывоз ТБО, домофон, коллективная антенна, электроэнергия, охрана, консьерж, обслуживание АСКУЭ, электроэнергия МОП.

Поскольку в силу положений ст. ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153-158 ЖК РФ, постановления Правительства РФ № от /дата/ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и постановления Правительства РФ № от /дата/ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных и иных дополнительных услуг либо нормативов их потребления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушении требований
ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение, жилищно-коммунальные и дополнительные услуги не исполнял в полном объеме с /дата/, суд приходит к выводу, что указанная выше задолженность подлежит взысканию.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от /дата/, не противоречат положениями
ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Киселеву Д.А. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров