Решение по делу № 11-75/2018 от 27.06.2018

                                                      Дело № 11-75/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                                                    26 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Зеленовскому А.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Зеленовского А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 03.05.2018 г., которым постановлено:

«Иск ПАО «ТГК-14» к Зеленовскому А.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зеленовского А.И. в пользу ПАО «ТГК-14» 30287 руб. 64 коп. в возмещение задолженности по отоплению за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г.; 1108 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов. Итого взыскать 31396 руб. 27 коп. (тридцать одна тысяча триста девяноста шесть руб. 27 коп.)»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование тепловой энергией в общей сумме 30287 руб. 64 коп., а также судебных расходов на оплату госпошлины 1108 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никонова М.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Зеленовский А.И. иск не признал, суду пояснил, что договора с ПАО «ТГК-14» не заключал. В 2005 г. у него в квартире было плохое отопление, и ПАО «ТГК-14» согласились с ним и отрезали отопление. 10 лет его никто не трогал.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Зеленовский А.И. обратился с апелляционной жалобой на него, прося его отменить, мотивируя следующим. Т.к. отопление не предоставлялось с 26.09.2005 г. по 01.07.2016 г., истец начисление не производил.    Согласен оплачивать услугу отопления с момента установки радиаторов.

Заявитель жалобы ответчик Зеленовский А.И. на жалобе настаивал, суду пояснил, что радиаторы срезали в 2005 г., т.к. было плохое отопление, оплату ему начислять прекратили. У него угловая квартира, он утеплил полы и стены. Никто его не предупреждал о том, что начали начисления, за 2016 г. образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности Никонова М.Н. прожив жалобы возражала, ранее представила возражения на нее, суду пояснила, что объектом теплоснабжения является весь многоквартирный дом, тепло в дом поступает, демонтаж приборов отопления не означает что тепло не поступает, это не основание для расторжения договора. Оснований для расчетов по стоякам нет, начисления производятся в соответствии с действующим законодательством, на основании Постановления Правительства РФ № 354, по нормативу независимо от наличия либо отсутствия отопительных приборов. Расчет по стоякам не предусмотрен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Зеленовский А.И. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В квартире отопительные приборы отсутствуют, истцом ПАО «ТГК-14» длительное время не производилось ежемесячное начисление платы за отопление квартиры, плата начислена с 01.07.2017 г. по 30.06.2017 г.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими произведено переустройство жилого помещения в части переоборудования системы отопления в соответствии с требованиями действующего законодательства, и что демонтаж приборов отопления не свидетельствуют о том, что тепловая энергия ими не потреблялась.

Демонтаж отопительных приборов в данном случае не может быть признан расторжением договора теплоснабжения в одностороннем порядке и основанием для неначисления ответчикам платы за тепловую энергию, поскольку услуга по подаче теплоэнергии по жилому помещению – квартире, отказывается, она находится в многоквартирном доме, предусматривающем централизованную систему отопления. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, кроме как по показаниям прибора учета или расчетным путем по нормативу, действующего законодательство не предусматривает. Доказательства проведения в предусмотренном законом порядке по квартире переустройства в части системы отопления, не представлены.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 03.05.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зеленовского А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               А.А. Максимов