Решение по делу № 8Г-8379/2022 [88-8617/2022] от 22.08.2022

88-8617/2022

2-4/61-2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года                             город Владивосток.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Трушникову А.С., Трушниковой М.В. о долевом взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе с дополнениями Трушникова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 61 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года и апелляционное определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Трушникову А.С., в обоснование требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик использовал для бытового потребления продукцию филиала, в связи с чем, за период с 01.02.2017 по 31.03.2021 образовалась задолженность в размере 49 396,46 руб. Просит взыскать с Трушникова А.С. в пользу истца задолженность по лицевому счету № за потребленные коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 31.03.2021 в размере 49 396,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 681,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 15.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трушникова М.В., являющаяся долевым собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований уточнил и в окончательном виде просил взыскать с Трушникова А.С. задолженность за предоставленную тепловую энергия за период с 01.02.2017 по 31.03.2021 в размере 1/2 доли имущества в сумме 36 814,30 руб.; взыскать с Трушниковой М.В. задолженность за предоставленную тепловую энергия за период с 01.02.2017 по 31.03.2021 в размере 1/2 доли имущества в сумме 12 582,17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены; взыскана с Трушникова А.С. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринский ГРЭС» задолженность за предоставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2021 в размере 1/2 доли имущества в сумме 36 814,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 253,31 руб.; взыскана с Трушниковой М.В. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринский ГРЭС» задолженность за предоставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2021 года в размере 1/2 доли имущества в сумме 12 582,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 428,38 руб.

В кассационной жалобе с дополнениями Трушников А.С. просит судебные акты по делу отменить, поскольку они приняты с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО «ДГК» СП «Нерюнгринский ГРЭС» просит в удовлетворении кассационной жалобы Трушникова А.С. отказать, принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, также устанавливают обязанность собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что АО «ДГК» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в многоквартирный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> следующие коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, а также водоотведение.

01.07.2017 между АО «ДГК» и управляющей организацией ООО «Жилсервис» заключен договор № теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, в том числе по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования от 01.07.2013 принято решение об оплате за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, в том числе АО «ДГК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 26.11.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Трушникову А.С. с 13.09.2016 (доля в праве 1/4), Трушниковой В.А. с 30.11.2017 (доля в праве 1/4), Трушникову Е.А.с 30.11.2017 (доля в праве 1/4), Трушниковой М.В. с 30.11.2017 (доля в праве 1/4).

По сведениям Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району от 16.04.2022 ответчики с 16.03.2012 состояли в зарегистрированном браке, 08.02.2019 брак между Трушниковым А.С. и Трушниковой М.В. был расторгнут.

Несовершеннолетние собственники жилого помещения Трушникова В.А. и Трушников Е.А. являются детьми ответчиков, а, следовательно, Трушников А.С. и Трушникова М.В. также должны нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своих детей.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся за период с 01.02.2017 по 31.03.2021.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, суды руководствовались вышеприведенными положениями закона и исходили из того, что ответчики являясь долевыми собственниками жилого помещения обязанность по оплате за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 73 628, 59 руб., из которых оплачено 24 232, 13 руб. (Трушниковой М.В.), остаток долга – 49 396 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчеты задолженности по оплате коммунальных платежей в деле имеются и судами нижестоящих инстанций проверены и признаны арифметически верными. Доказательств, опровергающих расчеты задолженности ответчиком Трушниковым А.С. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы в той части, что иск принят у лица, не имеющего полномочий на его подписание и предъявление; заявлен ненадлежащим истцом; о нарушении его права заключить соглашение об оплате услуг; о возложении обязанности на Трушникову М.В., Трушникова Е.А., Трушникову В.А. нести оплату за жилое помещение за период, когда они не были собственниками, а также о ненадлежащем его извещении о времени и месте заседания суда повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе с дополнениями доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ также не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущено.

На основании изложенного, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 61 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года и апелляционное определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями Трушникова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                         Л.Ю. Панфилова