Решение по делу № 1-86/2019 от 16.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимого Шакула А.А., защитника – адвоката Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-86/2019 в отношении:

Шакулы Андрея Анатольевича, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шакула А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Шакула А.А. по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

08 июня 2018 года в 02 часа 50 минут Шакула А.А. в алкогольном опьянении, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома № (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД (данные изъяты) С., который выявил факт управления Шакула А.А. указанным транспортным средством с признаками опьянения. В связи с чем, в 04 часа 10 минут 08.06.2018 инспектор ДПС ОГИБДД (данные изъяты) С. предложил Шакула А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля при помощи алкотектора (данные изъяты), на что Шакула А.А. согласился. В 04 часа 13 минут 08.06.2018 Шакула А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора (данные изъяты) на автодороге по ул. (данные изъяты), по результатам которого показания прибора составили 1,407 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у Шакула А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шакула А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Музыкой Н.Д., подсудимый Шакула А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Панова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Шакула А.А. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Шакулы А.А. в указанном деянии и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого Шакулы А.А., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0000 от 00.00.0000, в соответствии с которым Шакула А.А. (данные изъяты) (л.д. 159-162).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а Шакулу А.А. вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Шакулой А.А., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого Шакулы А.А., суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется (данные изъяты) (л.д. 74).

Судом также учитывается характеристика по месту работы ООО «данные изъяты», согласно которой Шакула А.А. (данные изъяты) (л.д. 120).

Согласно информации ФКУ УИИ (данные изъяты) Шакула А.А. состоит на учете (данные изъяты) (л.д. 171).

К смягчающим наказание обстоятельствам для Шакулы А.А. суд относит полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; наличие малолетнего ребенка и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 34-39) в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Шакуле А.А. наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение Шакулы А.А. и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает Шакуле А.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также статьей 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку Шакуле А.А. назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шакулу Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить не отбытое Шакулой А.А. дополнительное наказание по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) месяца, окончательно назначить Шакуле А.А. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 03 (три) месяца.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Шакуле А.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 00 АА 000000 личного досмотра; протокол 00 КВ 0000000 досмотра транспортного средства; ознакомление со статьями 12.8, 12.26 КРФоАП; расписка о проведении видеозаписи; протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством; расписка о порядке освидетельствования; чек-алкотектор; акт 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 00 ВТ 000000 об административном правонарушении; протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства; объяснение Шакула А.А.; рапорт; расписка об смс-уведомлении; копия протокола доставления; протокол АВ № 000000 об административном задержании; справка о проверке на штрафы; заверенная копия свидетельства о проверки алкотектора; акт приема-передачи транспортного средства; карточка операции с водительского удостоверения; карточка учета транспортного средства; ИБД-Регион на Шакула А.А.; заверенная форма 1П; заверенная копия паспорта транспортного средства; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении; справка; запрос в мировой суд участок №00; заверенная копия приговора от 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; уведомление; постановление о передаче сообщения о преступлении; двд-диск с видеозаписью от 08.06.2018; уведомление, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты), возвращенное по принадлежности И., – оставить законному владельцу И.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (данные изъяты), хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Шакула А.А., возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения ОГБУЗ «данные изъяты»; копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя Шакула А.А.; копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0000 от 00.00.0000 на имя Шакула А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина