Решение по делу № 22-50/2020 (22-3625/2019;) от 19.12.2019

Судья Алексеева А.П. Дело № 22-3625/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Моторного В.В.,

защитника – адвоката Зеленина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Моторного В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 ноября 2019 года, которым

Моторный ФИО9, родившийся ***: (адрес), судимый:

- 28 ноября 2006 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2006 года, с учетом постановления Оренбургской областного суда от 26 апреля 2010 года к лишению свободы на срок 5 лет с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима;

- 19 апреля 2007 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 июня 2013 года на основании постановления Новотроицкого городского суда от 30 мая 2013 года, освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 7 дней;

- 16 марта 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца со штрафом 6000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2019 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок, 12 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней, состоит на учете в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, неотбытая часть срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 4 дня, наказание виде штрафа отбыто полностью,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 марта 2018 года, в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 4 дня и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев и ограничением свободы на срок 3 месяца 4 дня с указанием ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения осужденному Моторному В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Моторный В.В. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространено на все время отбывания основного наказания, его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Моторному В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Моторного В.В. с 6 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учётом положений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Моторного В.В. и выступление адвоката Зеленина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) в полном объеме, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Моторный В.В. судом признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 мая 2019 года около 22 часов 40 минут в г. Орске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Моторного В.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Моторный В.В. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, на учетах в специализированных государственных органах не состоит, соседями по месту жительства характеризуется посредственно, имеет благодарственные письма в связи с проведением ремонтных работ в школах и детских садах, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, с применением положений ст.53.1 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Моторного В.В. старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Мельников А.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Моторного В.В. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Моторного В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Моторного В.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая Моторному В.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Моторный В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Моторному В.В. срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Учитывая личность осужденного, фактические обстоятельства дела суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения им новых правонарушений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Моторного В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный ранее был судим, имея непогашенные судимости на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал и через три месяца после условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление против безопасности движения, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.

Оснований для назначения Моторному В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, назначение Моторному В.В. более мягкого вида наказания и применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются мотивированными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с ними.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за преступление, совершенное по данному делу, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Моторному В.В. назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Объективных данных о том, что Моторный В.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 ноября 2019 года, в отношении Моторного ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: