Решение от 12.10.2023 по делу № 2-7330/2023 от 16.08.2023

Копия

Дело №2-7330/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007331-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-7330/2023 по иску Гаражного кооператива №793 к Стройкову ФИО6 о взыскании членских взносов, пени, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, истец Гаражный кооператив №793 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Ванину ФИО7 о взыскании членских взносов, пени, убытков, судебных расходов, в котором просил взыскать с Ванина А.В. в пользу Гаражного кооператива №793, задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; пени на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу № 2-7330/2023 по иску Гаражного кооператива №793 к Стройкову ФИО9 о взыскании членских взносов, пени, убытков, судебных расходов, Ванина Андрея Викторовича на надлежащего ответчика Стройкова ФИО8.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно телефонограмме из адресно-справочной службы ОУФМС России по Самарской области, ответчик Стройков Виктор <адрес>, в связи с чем, судом обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самара

Представитель истца Гаражного кооператива №793 – Прокопова А.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление подержала, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Ответчик Стройков В.А. в судебное заседание не явился.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Стройков ФИО10, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7330/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №793 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-7330/2023 (░░░ 63RS0045-01-2023-007331-60) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░