Решение по делу № 12-553/2022 от 28.02.2022

                        Дело №

РЕШЕНИЕ

    22 марта 2022 года                                                                                          <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО1,

с участием представителей ООО «Диаком» ФИО5 и отделения по Авиастроительному и <адрес>м ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе директора ООО «Диаком» ФИО4 на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Диаком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Диаком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ООО «Диаком» в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил пользования, обслуживания, и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», выпустило на линию транспортное средство марки КАМАЗ регистрационный знак К 358 ТЕ 716 rus, категории N3, под управлением водителя ФИО3, без карты водителя в тахографе, а именно карта водителя отсутствовала в левом слоте тахографа. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Директор ООО «Диаком» ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просят его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Диаком» ФИО5 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель отделения по Авиастроительному и <адрес>м ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно. Предоставил копию административного материала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу 2 статьи 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение N 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ООО «Диаком» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что ООО «Диаком» выпустило на линию транспортное средство марки КАМАЗ регистрационный знак К 358 ТЕ 716 rus, категории N3, под управлением водителя ФИО3, без карты водителя в тахографе, а именно карта водителя отсутствовала в левом слоте тахографа.

Факт совершения ООО «Диаком» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №<адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7; извещениями ООО «Диаком» о составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении; объяснениями ФИО3 и ФИО8; копией акта учета документов от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Диаком».

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Диаком» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ можно согласиться. ООО «Диаком» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. При сборе доказательств, нарушений административного законодательства не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Диаком», указанные в жалобе и в судебном заседании о невиновности Общества и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, являются голословными и несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что за одно и тоже нарушение привлечено к административной ответственности и должностное и юридическое лицо, в связи с чем общество привлечено незаконно к административной ответственности, подлежат отклонению.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, наличие вины в действиях должностного лица, не исключает привлечение к административной ответственности как самого должностного лица, так и юридического лица.

Вместе с тем, факт совершения правонарушения установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – механика ООО «Диаком» ФИО9 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется.

Таким образом, вывод командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о наличии в действиях ООО «Диаком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является правильным, Обществу назначено наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Диаком» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Диаком» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

    Судья                                                                                     ФИО10