Решение по делу № 33а-8026/2020 от 04.09.2020

Судья Лапин С.Д.	Дело № 33а-8026/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Юсуповой Л.А-В.,
судей	Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре	Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1331/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи ФИО5, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, заинтересованные лица: Отдел №2 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по <адрес>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Керченский психоневрологический диспансер»,

по апелляционной жалобе ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Керчи ФИО5 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № категории «В», «В1», «М», выданным 22 марта 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 9 октября 2019 года состоит на учёте в ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков и других психоактивных веществ (вредными последствиями) F.19.1». 22 марта 2016 года ФИО1 выдано удостоверение № на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М». Наличие у административного ответчика заболевания является препятствием для управления транспортными средствами, что послужило основанием для обращения в суд прокурора в интересах неопределённого круга лиц.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в полном объёме. Указывает на то, что исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» оснований прекращения права управления транспортными средствами административного ответчика нет, в силу того, что в отношении него обязательного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний не проводилось, так же случая ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами тоже не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, 22 марта 2016 года ФИО1 получил водительское удостоверение № категории «В», «В1», «М».

Согласно представленных ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» сведений, ФИО1 с 9 октября 2019 года по настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков и других психоактивных веществ (вредными последствиями) F.19.1», наличие у ФИО1 заболевания является препятствием для управления транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у административного ответчика психического расстройства, к числу которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» относится расстройство личности (F.19.1 – код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). В связи с чем, суд пришёл к выводу, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вена 8 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 октября 1995 года «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьёй 24 Федерального закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 23.1 вышеуказанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами также устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а дополнительными показаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно пункту 7 раздела II названного Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого Приказом Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтверждённой стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтверждённой стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Учитывая, что наличие у ответчика заболевания, включённого в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что достоверно подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, следует признать обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года по административному делу № 2а-1331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:	Л.А-В. Юсупова
Судьи:	Н.А. Терентьева
	О.В. Хожаинова