Решение по делу № 22-1596/2021 от 17.05.2021

Судья Коломинова Ю.В. Дело № 22-1596/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Селяковой С.Ю.

с участием прокурора Первышиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В. на постановление Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Плотникова А.А., родившегося <дата> в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа и порядок представления сведений об его уплате.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н. по материалам дела, мнение прокурора Первышиной Т.А. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования Плотников А.А. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, а именно в незаконной рубке одного растущего дерева породы ель общим объемом 1,66 кубических метров с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерба на сумму 55 348 рублей.

Обжалуемым постановлением уголовное дело прекращено с назначением Плотникову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Автор представления приводит положения ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и отмечает, что Плотников А.А. обвиняется в незаконной рубке, совершенной в крупном размере, указанное деяние относится к преступлениям в сфере экологии. Освобождение Плотникова А.А. на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление данной категории находит несправедливым, поскольку содеянное им несопоставимо с последствиями деликта, заглаживание причиненного вреда по таким преступлениям фактически недостижимо. По мнению автора жалобы, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Плотникова А.А. не имелось. Просит постановление отменить, ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Плотникова А.А. возвратить руководителю СО ОМВД России «...».

В возражении адвокат Болтушкина И.А. и Плотников А.А. постановление считают законным и обоснованным, просят апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия оснований для отмены и изменения постановления суда не находит.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. В ходе судебного разбирательства установлено, что Плотников А.А. характеризуется удовлетворительно, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, принес письменные извинения.

Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Плотников А.А. не возражал.

Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства следователя не имелось, поэтому суд обоснованно прекратил уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением Плотникову А.А. меры уголовно-правового характера.

Запрет на прекращение уголовного дела за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, уголовный закон не содержит.

Размер судебного штрафа определен в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного Плотниковым А.А. преступления, его имущественного и семейного положения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года в отношении Плотникова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий                              А.Н. Лоскутов